Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8694/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-8694/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Блинова Андрея Анатольевича
на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2615 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, с кадастровым N, расположенного по <адрес> заключенный 25 октября 2017 года между Садовниковой Мариной Владимировной, Проскуряковым Владимиром Геннадьевичем с одной стороны и Блиновым Андреем Анатольевичам с другой стороны.
Прекратить право собственности Садовниковой Марины Владимировны и Проскурякова Владимира Геннадьевича на земельный участок, общей площадью 2615 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый N, расположенный по <адрес>.
Взыскать с Блинова Андрея Анатольевича в пользу Садовниковой Марины Владимировны и Проскурякова Владимира Геннадьевича денежные средства в размере 2 092 000 рублей путем перечисления денежных средств в АО "Россельхозбанк" на счёт N ОГРН N,ИНН N, КПП N, в счет исполнения обязательств по КД N 1761001/1099 от 20 октября 2017 года до полного погашения обязательства, а оставшиеся денежные средства передать Садовниковой Марине Владимировне и Проскурякову Владимиру Геннадьевичу в равных долях.
Взыскать с Блинова Андрея Анатольевича в пользу Садовниковой Марины Владимировны убытки в размере 109 679 рублей 44 копейки.
Взыскать с Блинова Андрея Анатольевича в пользу Проскурякова Владимира Геннадьевича убытки в размере 109 679 рублей 44 копейки.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав представителя Блинова А.А. по доверенности Тютенкову Н.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истцов по доверенностям Емельянова А.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
25 октября 2017 года между Садовниковой М.В. и Проскуряковым В.Г. с одной стороны (покупатели) и Блиновым А.А. с другой стороны (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, площадью 2 615 кв.м, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного в <адрес>.
Цена земельного участка составляла 2 092 000 рублей и была частично уплачена за счет собственных средств покупателей в размере 583 368 рублей, частично - за счет кредитных средств целевого займа, предоставленного АО "Россельхозбанк" Проскурякову В.Г. на приобретение земельного участка, в размере 1 508 632 рубля.
Садовникова М.В. и Проскуряков В.Г. в марте 2019 года обратились в суд с исковыми требованиями к продавцу о расторжении указанного договора купли-продажи в связи с тем, что приобретенный земельный участок нельзя использовать по назначению, поскольку он находится в зоне охраняемого природного ландшафта памятника природы "Долина р. Ити", о взыскании уплаченной цены земельного участка в сумме 2 092 000 рублей, убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 219 358 рублей 89 копеек на день подачи искового заявления в пользу каждого истца в равных долях. Просили также взыскать штраф и компенсацию морального вреда в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Блинов А.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.
Удовлетворяя иск Садовниковой М.В. и Проскурякова В.Г., суд руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям, установил юридически значимые по делу обстоятельства на основе представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела в необходимом объеме исследованы. Правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, приобретенный истцами по договору купли-продажи от 25.10.2017 года у Блинова А.А., находится в границах памятника природы "Долина р. Ити", образованного в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 21.01.2005 года N 8 и функционирующего в настоящее время в границах, утвержденных постановлением Правительства ЯО от 01.07.2010 года N 460-п "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и правительства области". Режим особой охраны территории памятника природы установлен Положением о памятнике природы "Долина р. Ити", утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 11.04.2017 года N 303-п. Предметом договора купли-продажи, заключенного между истцами и ответчиком, является земельный участок с разрешенным использованием "для дачного строительства" (л.д. 9), эти же сведения были занесены в ЕГРН (л.д. 21). Вместе с тем, пунктом 16.1 Постановления Правительства Ярославской области от 11.04.2017 года N 303-п с целью соблюдения режима особой охраны территории памятника природы "Долина р. Ити", в состав которого входит спорный земельный участок, на данной территории запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности территории памятника природы, охраняемых природных объектов и комплексов, а также противоречащие целям создания памятника природы, в том числе предоставление и использование земельных участков для целей, не соответствующих целям создания памятника природы (садоводства, огородничества, жилищного строительства, строительства баз и домов отдыха), а также смена разрешенного вида использования для указанных целей. Таким образом, приобретенный покупателями по договору купли-продажи земельный участок фактически не может быть использован истцами по тому назначению, в целях которых он приобретался, и был предусмотрен договором, ввиду наличия прямого запрета нормами указанного выше Постановления Правительства Ярославской области N 303-п. В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При таких обстоятельствах требования Садовниковой М.В. и Проскурякова В.Г. о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка, имеющего существенный недостаток в виде невозможности его использования в тех целях, на которые рассчитывали покупатели при его приобретении и были предусмотрены договором, являются обоснованными. Доводы ответчика о том, что недостатки товара являются устранимыми, т.к. статус объекта как особо охраняемой природной территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, возможно отменить, основан на предположениях. На момент рассмотрения дела данный статус не отменен, и земельный участок, приобретенный истцами у ответчика, находится в зоне особо охраняемой природной территории, где дачное строительство запрещено. Ссылки в жалобе на то, что статус особо охраняемой природной территории был присвоен спорной территории долины реки Ити незаконно, не могут быть приняты во внимание. Факт оспаривания Постановления Правительства Ярославской области от 11.04.2017 года N 303-п, содержащего названные выше запреты на использование спорного участка, непосредственно на правильность постановленного решения суда не влияет. Кроме того, решением Ярославского областного суда от 04.12.2019 года по делу N 3а-318/2019 года в удовлетворении административного иска ФИО15, ФИО16., ФИО17, ФИО18 об оспаривании вышеуказанного постановления отказано. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью повторяют письменные возражения Блинова А.А. в суде первой инстанции, которые были проверены районным судом и получили правильную оценку в решении. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по вопросам, на которые обращено внимание в жалобе. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционную жалобу Блинова Андрея Анатольевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 августа 2019 года оставить без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
