Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-8693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-8693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,
судей Корниенко Г.Ф., Власовой А.С.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3016/2019 по исковому заявлению иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Дармову Прохору Ильичу, Дармовой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Дармовой О.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с исковыми требованиями к Дармову П.И., Дармовой О.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02 ноября 2017 года между ПАО КБ "Центр-инвест" и Дармовым П.И. был заключен кредитный договор N 38170725, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 499 999 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 02.11.2020 года.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 02.11.2017г. по 30.11.2019г. по ставке 18,75% годовых, с 01.12.2019г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.
Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.
Общая сумма задолженности по состоянию на 28.05.2019 составила 369 538,70 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору N 38170725 от 02.11.2017 обеспечивается договором поручительства физического лица N 38170725-1П от 02.11.2017г.
Банк направлял ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору, однако требования банка в добровольном порядке исполнены не были.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор N 38170725 от 02.11.2017, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору в размере 369 538, 70 руб., из которых: задолженность по уплате кредита - 347 057,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 349,52 руб., задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 2 594,29 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов 537, 36 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Дармова О.А. подала встречное исковое заявление, указав, что брак с Дармовым П.И. расторгнут, между бывшими супругами заключен брачный договор N 61АА5082255, по условиям которого все обязательства по кредитным договорам в том числе обязательства по договору поручительства возлагаются на Дармова П.И., также ссылалась на тяжелое материальное положение.
На основании изложенного ответчик Дармова О.В. просила суд расторгнуть договор поручительства N 38170725-1П от 02.11.2017г., возложить все обязательства по кредитному договору и договору поручительства на Дармова П.И., принять во внимание заявление на возможность заключения мирового соглашения, приняв в счет погашения задолженности единственное имущество, которое зарегистрировано за Дармовой О.В., не имеющей дохода.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года отказано в принятии встречного искового заявления, в связи с несоответствием ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года расторгнут кредитный договор N 38170725 от 02.11.2017 заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Дармовым П.И.
В солидарном порядке с Дармова П.И., Дармовой О.В. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взыскана задолженность по кредитному договору N 38170725 от 02.11.2017 в размере 369 538,70 руб., в т.ч.: задолженность по уплате кредита - задолженность по уплате кредита - 347 057,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 349,52 руб., задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 2 594,29 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов 537, 36 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 895,39 руб.
В апелляционной жалобе Дармова О.В. просит отменить решение суда в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору и взыскать денежные средства по кредиту с Дармова П.И. ввиду наличия брачного договора, согласно которому все обязательства по кредитным договорам несет Дармов П.И. Апеллянт указывает на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, между сторонами заключен брачный договор, согласно которому все кредитные обязательства супруга Дармова П.И. являются его личными обязательствами, в том числе и обязательства по поручительству. Также ссылается на тот факт, что судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства, не учтено ее тяжелое материальное положение и уход за ребенком-инвалидом. Указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что апеллянтом были предприняты все возможные попытки урегулирования спора в досудебном порядке.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что 02 ноября 2017 года между ПАО КБ "Центр-инвест" и Дармовым П.И. был заключен кредитный договор N 38170725, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 499 999 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 02.11.2020 года.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 02.11.2017г. по 30.11.2019г. по ставке 18,75% годовых, с 01.12.2019г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 38170725 от 02.11.2017 г. заключен договор поручительства физического лица N 38170725-1П от 02.11.2017.
Установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась общая сумма задолженности по состоянию на 28.05.2019 в размере 369 538,70 руб.
Банк направлял ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору, однако требования банка в установленные сроки исполнены не были.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 309,310, 807, 810, 361, 363, 450,811, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Дармов П.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, расчет задолженности, представленный в материалы дела проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, суд взыскал задолженность в заявленном размере в солидарном порядке с ответчиков, расторгнув кредитный договор.
На основании ст.98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.
Ссылка на наличие брачного договора не влечет отмену принятого по делу решения в части удовлетворения требований к поручителю. Так, в силу статьи 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В данном случае обязательство по возврату денежных средств возникло из заключенного между Дармовой О.В. и ПАО КБ "Центр-Инвест" договора поручительства физического лица N 38170725-1П от 02.11.2017, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 38170725 от 02.11.2017 г. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнялись, образовалась задолженность, возмещение которой в силу положений п. 1 ст. 361, ст. ст. 323, 363 ГК РФ, а также положений кредитного договора, должно быть возложено на поручителя.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку все имеющие правовое значение для разрешения спора обстоятельства, изложенные в заявленных доводах, были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, по ним суд вынес свои суждения, признанные судебной коллегией верными.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на стечение тяжелых жизненных обстоятельств и трудное материальное положение, не является основанием для освобождения ее от исполнения обязательств, соответственно не опровергает правильных выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований к поручителю.
Согласно положениям главы 26 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства
Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дармовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
