Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8693/2019
город Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Кочетковой М.В., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Косимова Жахонгира Ибрагимовича
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Косимова Жахонгира Ибрагимовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2018 года
по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Сухову Рудольфу Николаевичу, Гусейнову Элнуру Загид Оглы, Ковалеву Дмитрию Алексеевичу, Арловской Зое Лукиничне, Косимову Жахонгиру Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 апреля 2018 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Сухову Рудольфу Николаевичу, Гусейнову Элнуру Загид Оглы, Ковалеву Дмитрию Алексеевичу, Арловской Зое Лукиничне, Косимову Жахонгиру Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
29.03.2019 года Косимов Ж.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Представитель Косимова Ж.И.- Эминов Д.С.о. в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержал, суду пояснил, что Косимов Ж.И. знал о принятом решении суда, но в установленный срок его не обжаловал. Впоследствии к Косимову Ж.И. пришли судебные приставы-исполнители и произвели арест транспортного средства, являющегося залогом по настоящему делу. Поскольку Косимов Ж.И. является добросовестным приобретателем и его права нарушены, просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления Косимова Жахонгира Ибрагимовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Сухову Рудольфу Николаевичу, Гусейнову Элнуру Загид Оглы, Ковалеву Дмитрию Алексеевичу, Арловской Зое Лукиничне, Косимову Жахонгиру Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В частной жалобе Косимова Жахонгира Ибрагимовича поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания и о решении узнал намного позже.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчик знал о вынесенном судебном решении, в связи с чем отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного постановления.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении судом дела 10 апреля 2018 года Косимов Ж.И. был надлежащим образом уведомлен судом по месту его регистрации, однако корреспонденцию Косимов Ж.И. не получил, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (<данные изъяты>). Копия решения суда от 10.04.2018 года также была направлена Косимову Ж.И. в установленные законом сроки (16.04.2018г.), однако конверт вернулся за истечением срока хранения (<данные изъяты>). Иного адреса для направления судебной корреспонденции, Косимов Ж.И. не указывал.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2018 г. Таким образом, срок на подачу жалобы истек 14 мая 2018 года. Апелляционная жалоба ответчиком подана 29.03.2019 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.
В указанной связи, учитывая, что каких-либо иных доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не представил, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований к отмене определения судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену определения суда, не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Косимова Жахонгира Ибрагимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
