Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8693/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8693/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
5 декабря 2019 года
частную жалобу Колесникова Виталия Валерьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
Частную жалобу Колесникова Виталия Валерьевича на определение Кировского районного суда города Ярославля от 24 сентября 2019 года об оставлении искового заявления Мусаева С.Н. оглы к мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля о предоставлении земельного участка в аренду без рассмотрения- возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению Мусаева С.Н. оглы к мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля о предоставлении земельного участка в аренду.
года определением Кировского районного суда г.Ярославля данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
года от третьего лица Колесникова В.В. на указанное определение поступила частная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Из указанной нормы закона следует, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в апелляционном порядке не обжалуется, поскольку данное определение может быть отменено самим судом по ходатайству заинтересованного лица.
Частная жалоба на Колесникова Виталия Валерьевича на определение Кировского районного суда города Ярославля от 24 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения была возвращена в связи с тем, что обжалование такого определения не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Колесникова Виталия Валерьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
