Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8692/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО "Коллегия Эксперт" на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, которым отказано в принятии заявления ООО "Коллегия Эксперт" о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела N 2-2664/2020, а также материалы дела N 13-3714/2020, находящегося в производстве суда апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллегия Эксперт" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, указывая в обоснование, что на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года ООО "Коллегия Эксперт" проведена судебная экспертиза по гражданскому делу N 2-2664/2020 по иску Матвеева А.В. к Ахмедзяновой Н.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость производства и изготовления заключения эксперта составила 31 500 рублей. 10 декабря 2020 года в судебном порядке экспертному учреждению возмещена лишь часть расходов на проведение судебной экспертизы по указанному гражданскому делу в размере 12 000 рублей. Недовзысканная сумма расходов за проведение судебной экспертизы составила 19 500 рублей, которые ООО "Коллегия Эксперт" просило взыскать в свою пользу с надлежащего лица.

Обжалуемым определением судьи от 25 марта 2021 года в принятии заявления ООО "Коллегия Эксперт" отказано по основанию того, что имеется вступившее в законную силу определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, которым по ходатайству этого же общества разрешён вопрос о взыскании в пользу ООО "Коллегия Эксперт" судебных расходов по оплате экспертизы по гражданскому делу N 2-2664/2020.

В частной жалобе ООО "Коллегия Эксперт" ставится вопрос об отмене по мотиву незаконности и необоснованности определения судьи городского суда об отказе в принятии заявления. Указывается, что с учётом категории сложности проводимого в рамках гражданского дела N 2-2664/2020 экспертного исследования, нормо-часов, затраченных экспертом при проведении судебной экспертизы ООО "Коллегия Эксперт" вправе рассчитывать на получение вознаграждения за проведённую судебную экспертизу в полном объёме, в связи с чем оставшаяся сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 19 500 рублей подлежит довзысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведённой процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Отказывая в принятии заявления ООО "Коллегия Эксперт" на основании приведённой процессуальной нормы, судья городского суда исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено заявление ООО "Коллегия Эксперт" о взыскании судебных расходов по экспертизе по гражданскому делу N 2-2664/2020 по иску Матвеева А.В. к Ахмедзяновой Н.Г., Ахмедзянову М.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. С Ахмедзянова М.М. в пользу ООО "Коллегия Эксперт" за производство судебной экспертизы взыскано 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и процессуальному закону, а потому оснований для признания их неправильными не имеется.

Положение пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, а также материалов истребованного дела N 13-3714/2020 по заявлению ООО "Коллегия Эксперт" об оплате судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу N 2-2664/2020 по иску Матвеева А.В. к Ахмедзяновой Н.Г., Ахмедзянову М.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оба заявления о взыскании судебных расходах основаны на проведении экспертами ООО "Коллегия Эксперт" судебной экспертизы в рамках указанного гражданского дела N 2-2664/2020, стоимость производства которой составила 31 500 рублей.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на экспертизу, проведённую в рамках данного гражданского дела, были рассмотрены судом, и определение по ним вступило в законную силу.

Несогласие заявителя с суммой взыскания не даёт права на предъявление новых требований, основания которых совпадают с основаниями заявления, процессуальный вопрос по которому ранее рассматривался судом. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку тождественность заявленного процессуального вопроса и процессуального вопроса, который разрешён вступившим в законную силу судебным постановлением, установлена, из чего следует, что действия ООО "Коллегия Эксперт" фактически направлены на оспаривание состоявшегося судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у городского суда не имелось правовых оснований для принятия настоящего заявления к своему производству.

В целом доводы частной жалобы не опровергают изложенных в определении выводов и не могут послужить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллегия Эксперт" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка