Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-8692/2021

дело N... (33-8692/2021)

адрес 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алибаевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кужамгулова А.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав объяснения представителя истца Костиной В.Ф., третьего лица, судебная коллегия

установила:

ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к Кужамгулову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указав, что дата в 18:10 часов в адрес на пересечении улиц адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус г.р.з. N... под управление Кужамгулова А.И., и автомобиля Лада Ларгус г.р.з. N..., принадлежащий истцу, под управлением работника истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Кужамгулов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, и согласно заключению эксперта страховой компании АО "СОГАЗ" автомобиль восстановлению не подлежит.

С целью выяснения рыночной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства Лада Ларгус г.р.з. N... истец обратился к независимому эксперту, оплатив услуги эксперта в размере 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 640000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составляет 125300 рублей. АО "СОГАЗ" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.

С даты дорожно-транспортного происшествия истец терпит убытки в виде упущенной выгоды, так как транспортное средство простаивает, не приносит доход предприятию.

Размер упущенной выгоды составляет 669440 рублей за период с дата по дата.

С учетом изложенного, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114700 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с дата по дата в размере 17992,83 рубля, с последующим их взысканием по день фактического возмещения ответчиком материального ущерба, убытки в виде упущенной выгоды в размере 669440,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13488,40 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО "СОГАЗ", Садыков Ш.Н.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта - Нижнекамскнефтехим" к Кужамгулову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кужамгулов А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта - Нижнекамскнефтехим" материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114700 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2615,26 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 5587,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13488,40 рублей.

Взыскать с Кужамгулов А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта -Нижнекамскнефтехим" проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата по день фактического возмещения ответчиком ущерба, составляющего на день вынесения решения суда 114700 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения".

В апелляционной жалобе Кужамгулов А.И. просит решение суда изменить в части взыскания материального ущерба, снизив сумму до 42100 рублей, расходов на оплату госпошлины, снизив её размер до размера пропорционально материальному ущербу, в остальной части решение суда просил отменить, ссылаясь на позицию аналогичную, изложенной в возражении на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Костина В.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо Садыков Ш.Н. в судебном заседании пояснил, что с решением суда согласен, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией надлежащим образом по адресам их мест жительства (нахождения).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Костину В.Ф., третьего лица Садыкова Ш.Н., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" является собственником транспортного средства Лада Ларгус г.р.з. N....

дата в 18:10 часов в адрес РБ на пересечении улиц адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус г.р.з. N... под управление Кужамгулова А.И., и автомобиля Лада Ларгус г.р.з. N..., принадлежащий истцу, под управлением работника истца Садыкова Ш.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, которым Кужамгулов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

дата ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении, согласно актам осмотра от дата транспортное средство Лада Ларгус осмотрено, о чем составлены акты осмотра.

Согласно справке о стоимости транспортного средства Лада Ларгус г.р.з. N... на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, стоимость транспортного средства на дата составляет 636100 рублей, стоимость годных остатков - 194000 рубля.

Согласно акту о страховом случае от дата размер страхового возмещения составил 400000 рублей.

Согласно платежному поручению от дата АО "СОГАЗ" выплатило ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" страховое возмещение в размере 400000 рублей.

С целью определения рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" обратилось к независимому эксперту - ИП ФИО4, согласно заключению которого рыночная стоимость транспортного средства Лада Ларгус г.р.з. В 333 УС составляет 640000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия (годные остатки) составляет 125300 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на л.д. 42 основным видом деятельности ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительным видом деятельности является в том числе - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с экипажем.

дата между ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Нежнекамскнефтехим" заключен договор об организации долгосрочных систематических автоперевозок, грузов, пассажиров и предоставление механизмов и спецтехники, согласно которому ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" выделяет на основании заявки ПАО "Нежнекамскнефтехим" механизмы, спецтехнику и автотранспорт всех марок для нужд ПАО "Нежнекамскнефтехим", а ПАО "Нежнекамскнефтехим" обязуется принять оказываемые услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

Согласно п. 5.1 договора ПАО "Нежнекамскнефтехим" оплачивает ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" оказанные услуги согласно тарифам. Плата за услуги транспорта рассчитывается с момента выезда и до возвращения его в гараж ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" с учетом нормативного времени и пробега транспорта от ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" до ПАО "Нежнекамскнефтехим" и обратно, но не менее 8 часов за каждую отработанную смену.

Согласно п.8.1 договора, срок его действия установлен по дата, который дополнительным соглашением N... от дата продлен до дата.

дата между ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" и ООО "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" заключен договор об организации долгосрочных систематических автоперевозок, грузов, пассажиров и предоставление механизмов и спецтехники, согласно которому ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" выделяет на основании заявки ООО "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" механизмы, спецтехнику и автотранспорт для нужд ООО "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим", а ООО "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" обязуется принять оказываемые услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

дата между ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" и АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" заключен договор об организации долгосрочных систематических автоперевозок, грузов, пассажиров и предоставление механизмов и спецтехники, согласно которому ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" выделяет на основании заявки АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" механизмы, спецтехнику и автотранспорт для нужд АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим", а АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" обязуется принять оказываемые услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

дата между ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" и ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" заключен договор об организации долгосрочных систематических автоперевозок, грузов, пассажиров и предоставление механизмов и спецтехники, согласно которому ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" выделяет на основании заявки ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" механизмы, спецтехнику и автотранспорт для нужд ООО "Управление общественного питания "Нефтехим", а ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" обязуется принять оказываемые услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

Учредителем ООО "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим", АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим", ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" является ПАО "Нежнекамскнефтехим", что следует из выписок ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе в сети Интернет.

Из представленных тарифов за повременное пользование автомобиля и механизмами ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" за период с дата по дата тариф на автомобиль Лада Ларгус за 1 маш/час установлен в размере 431,89 рубль в рабочие дни, без зарплаты водителя - 118,88 рублей, в выходные и праздничные дни - 521,17 рубль, с дата тариф на автомобиль Лада Ларгус за 1 маш/час установлен в размере 563,14 рубля.

Согласно представленному расчету истцом от эксплуатации транспортного средства Лада Ларгус г.р.з. В 333 УС 176 за период с дата по дата получена выручка в размере 465709,52 рублей.

Из представленных путевых листов за сентябрь 2019 года следует, что общее количество отработанных часов составляет 215 часов, в октябре 2019 года - 236 часов, в ноябре 2019 года - 173 часа, в декабре 2019 года - 135 часов, в январе 2020 года - 154 часа.

Из представленных платежных поручений от дата следует, что АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" выплатило ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" по договору от дата денежные средства в размере 624899,42 рублей за автоуслуги, от дата - 773579 рублей, от дата - 790331,53 рубль, от дата - 786616,94 рублей, ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" выплатило ООО "УАТ - Нижнекамскнефтехим" по договору от дата согласно платежным поручениям от дата - 600000 рублей, от дата - 1900000 рублей, от дата - 1900000 рублей, от дата - 1108251,46 рубль, от дата - 900000 рублей, от дата - 1000000 рублей, от дата - 500000 рублей.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 931, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно взыскал ущерб в размере 114700 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2615,26 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 5587,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата по день фактического возмещения ответчиком ущерба, составляющего на день вынесения решения суда 114700 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения.

Взысканный судом первой инстанции размер ущерба в сумме 114700 руб. определен правильно, на основании заключения эксперта ИП Петрова, которое сторонами не оспаривалось, и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Ссылки ответчика на заключение ООО "МЭАЦ", выполненное по заказу АО "Согаз", судебной коллегией отклоняются, т.к. данным заключением неверно определена стоимость годных остатков, что подробно мотивированно судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определен размер упущенной выгоды истца, расчет и мотивы принятия решения суда изложены в мотивировочной части решения. Оснований не согласиться с ними, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Также суд первой инстанции, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Кужамгулова А.И. правильно определилпериод незаконного пользования денежными средствами и произвел расчет суммы процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер ущерба от ДТП определен не верно, размере упущенной выгоды не подтвержден со стороны ответчика, повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, приведенные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке выводов суда и исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Представленные представителем истца доказательства судом первой инстанции правильно оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ.