Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2021 года №33-8692/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 33-8692/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Климовой С.В., Постникова Н.С.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Гариги О.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.01.2019 года по гражданскому делу по иску Гариги О.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании действий и бездействия незаконными по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Гариги О.А., поддержавшего доводы заявления, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия
установила:
заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 25.09.2018 года были удовлетворены исковые требования Гариги О.А. по вышеуказанному гражданскому делу - действия публичного акционерного общества "Совкомбанк" по обработке персональных данных Гариги О.А. признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность прекратить обработку персональных данных Гариги О.А. и уничтожить их в срок не позднее чем через 3 календарных дня после вступления решения суда в законную силу.
Действия публичного акционерного общества "Совкомбанк" по передаче персональных данных Гариги О.А. - З.И.М., Р.Д.А., Р.А.Р., Р.В.С., О.Н.П., Л.О.С., С.Е.С., Б.Д.А., А.Л.И.., Н.А.В., А.И.С., Е.С.А., Ш.Р.А. также признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность осуществить действия по обязанию указанных лиц прекратить обработку персональных данных
Гариги О.А. и уничтожить имеющиеся у них персональные данные Гариги О.А. в срок не позднее чем через 3 календарных дня после вступления решения суда в законную силу.
Признано незаконным бездействие публичного акционерного общества "Совкомбанк", выразившееся в непредоставлении Гариге О.А. (как субъекту персональных данных) ответа на его запрос о предоставлении вышеперечисленных сведений, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем предоставления ему ответа на запрос в срок не позднее чем через 3 календарных дня после вступления решения суда в законную силу.
Кроме этого, с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Гариги О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., в доход муниципального бюджета - государственная пошлина в размере 1 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.01.2019 года заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 25.09.2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гариге О.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> года между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Гаригой О.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Гариге О.А. предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на неотложные нужды сроком возврата не позднее чем через 120 месяцев.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами Гарига О.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 17.07.2017 года с Гариги О.А. и Коркотяна В.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 838 078 руб. 79 коп. по состоянию на 28.12.2016 года, плата за кредит в размере 7,88% годовых и 16 500 руб. в месяц, начиная с 29.12.2016 года по день фактического исполнения обязательств, в удовлетворении встречных исковых требований Гариги О.А. о зачете списанных денежных средств, признании обязательств исполненными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.07.2018 года названное решение районного суда отменено в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по причине отсутствия сведений об извещении о месте и времени слушания дела Коркотяна В.В., дело разрешено аналогично.
Проверяя правильность принятого судом первой инстанции решения по настоящему гражданскому делу, суд апелляционной инстанции также установил, что в анкете заемщика, которую Гарига О.А. подписал 27.09.2007 года при заключении кредитного договора, указано, что коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" имеет право передавать и раскрывать любую информацию, указанную в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту): новому кредитору (в случае переуступки прав требования по кредитному договору). Настоящее согласие действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и не может быть отозвано до наступления указанного момента.
20.10.2015 года акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и публичное акционерное общество "Совкомбанк" заключили агентский договор N АгД-0043/15, согласно которому агент оказывает банку услуги по взысканию просроченной задолженности. Формой осуществления услуг является установление контакта с должником, в том числе, посредством телефонных звонков, текстовых сообщений на мобильный телефон.
На основании пункта 3.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015 года N 3) агент оказывает услуги до полного исполнения должником обязательств по кредитному договору. Принципал вправе досрочно отказаться от оказания услуг в целом по договору, а также в отношении отдельных заемщиков, путем направления уведомления агенту посредством электронной почты.
При заключении кредитного договора Гарига О.А. был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а подписывая анкету заемщика, согласился и с тем, что коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" вправе передать и раскрыть любую информацию, указанную в анкете, агентам по взысканию просроченной задолженности.
Таким образом, истец предоставил акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" право осуществлять обработку его персональных данных, а также передачу этих данных третьим лицам.
Исходя из условий пункта 3.2 агентского договора, акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" предоставило публичному акционерному обществу "Совкомбанк" информацию о должнике, содержащуюся в анкете заемщика, кредитном договоре, в размере и составе подлежащей взысканию задолженности в виде реестра от 15.02.2018 года.
28.05.2018 года Гарига О.А. направил ответчику запрос, в котором, в том числе, просил о предоставлении ему как субъекту персональных данных сведений, перечисленных в части 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
В письменном ответе от 16.06.2018 года N 24661162 на обращение истца публичное акционерное общество "Совкомбанк" сообщило, что осуществляет обработку его персональных данных в целях исполнения агентского договора, направленного на взыскание с него просроченной задолженности, и с его согласия, выраженного им в анкете при заключении кредитного договора.
14.10.2021 года Гарига О.А. обратился с заявлением об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.01.2019 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на признание его банкротом и отмену определением Первого кассационного определения общей юрисдикции от 06.10.2021 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.07.2018 года, которым было оставлено без изменения решение Волжского районного суда города Саратова от 17.07.2017 года о взыскании с него и Коркотяна В.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" задолженность кредитному договору N от <дата> года.
На заседание судебной коллегии представитель публичного акционерного общества "Совкомбанк", извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Разрешая заявление Гариги О.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.01.2019 года по новым обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам относится, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Отменяя заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 25.09.2018 года, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гариги О.А. о признании вышеуказанных действий и бездействия публичного акционерного общества "Совкомбанк" незаконными, принимая во внимание, что акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" правомерно и с согласия истца поручило публичному акционерному обществу "Совкомбанк" обработку его персональных данных, ответ Гариге О.А. на его запрос ответчик предоставил, указав основания для обработки его персональных данных.
Следует учитывать, что кредитный договор N от <дата> года, заключенный с Гаригой О.А., а также агентский договор от 20.10.2015 года N АгД-0043/15, заключенный между акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и публичным акционерным обществом "Совкомбанк", недействительными не признавались.
Сам по себе факт отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.07.2018 года, которым было оставлено без изменения решение Волжского районного суда города Саратова от 17.07.2017 года о взыскании с Гариги О.А. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также представленные Гаригой О.А. доказательства в обоснование заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.01.2019 года по новым обстоятельствам, об обратном не свидетельствуют.
Отменяя 06.10.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.07.2018 года, суд кассационной инстанции исходил лишь из нарушения прав лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Саратовский КВЦ" на удовлетворение денежных требований, заявленных в рамках дела о банкротстве Гариги О.А.
Обстоятельства, на которые ссылается Гарига О.А. в настоящем заявлении, не могут рассматриваться в пределах действия статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы заявления Гариги О.А. сводятся к несогласию с вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.01.2019 года.
Вместе с тем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе, и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Вопреки доводам Гариги О.А., признание его несостоятельным (банкротом), также не может рассматриваться как новое обстоятельство в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об ошибочности принятого 11.01.2019 года судебного акта и не соответствует перечню обстоятельств, приведенному в вышеназванной статье.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления Гариги О.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.01.2019 года по новым обстоятельствам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Гариги О.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.01.2019 года по гражданскому делу по иску Гариги О.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании действий и бездействия незаконными - отказать.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка