Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-869/2022

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Раднаева ГЮ по доверенности Шаракшанэ БВ на определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2022 года о возвращении искового заявления Раднаева ГЮ к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств,

установил:

Раднаев Г.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя, просил взыскать в свою пользу убытки в размере 1 387 233 руб., указывая на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по переводу денежных средств.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая на основании указанной нормы исковое заявление, судья исходил из того, что истец не представил доказательства того, что до обращения в суд он обращался к финансовому уполномоченному на основании Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к которому до суда является обязательным.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В настоящем случае, исходя из исковых требований, правоотношения сторон возникли из договора банковского счета.

Истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании убытков, связанных с перечислением денежных средств с принадлежащих истцу банковских карт, при этом требования об изменении или расторжении договора банковского счета, для которого пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не заявлено.

Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, потребитель вправе обратиться непосредственно в суд, без направления обращения финансовому уполномоченному, с требованием к финансовой организации, превышающим 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.17 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), при предъявлении потребителем финансовых услуг в суд требования к финансовой организации, превышающего 500 000 руб. (за исключением требований, вытекающих из договора ОСАГО), предварительное обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Учитывая, что Раднаевым Г.Ю. заявлен иск о взыскании убытков в размере, превышающим 500 тысяч рублей, при этом, данное требование не вытекает из Закона об ОСАГО, а иной досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел федеральным законом не предусмотрен, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2022 года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка