Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Андрея Александровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити", Кабуркину Евгению Михайловичу о признании торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, поступившее по апелляционной жалобе представителя Иванова Андрея Александровича Черепкова В.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года,

установила:

Представитель Иванова А.А. Черепков В.Н. в поданном в суд иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области либо Управление), Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (далее ООО "Строй Сити" либо Общество), Кабуркину Е.М. просил о признании недействительными публичных торгов по реализации арестованного имущества: здания нежилого, площадью 172, 1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица ..., проведенных 24.02.2020 ООО "Строй Сити" по поручению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, договора купли-продажи указанного имущества, заключенного 16.04.2020 между Управлением и победителем торгов Кабуркиным Е.М., применении последствий недействительности сделки в виде признания за Ивановым А.А. права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований представитель стороны указал, что в рамках возбужденного 13.02.2018 в отношении Иванова А.А. исполнительного производства в пользу должника Инспекции ФНС России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики в отношении указанного имущества 27.02.2019 составлен акт описи и изъятия, 12.07.2019 произведена оценка, 18.09.2019 оно передано на торги, которые были проведены с нарушением порядка и сроков их подготовки. В частности стороной указано на то, что должник Иванов А.А., отбывающий наказание в исправительной колонии, не был ознакомлен с результатами оценки имущества, тем самым был лишен возможности их обжалования, не получал извещение о торгах, при этом извещение о торгах было сделано организатором 25.01.2020, а торги состоялись 24.02.2020, то есть без соблюдения условия о тридцатидневном сроке размещения информации о торгах.

Нарушение прав истца, по мнению заявителя, выражается в том, что процедура обращения взыскания на принадлежащее Иванову А.А. имущество и его последующая реализация была произведена без соблюдения прав должника на получение информации, а сама сделка по отчуждению недвижимости совершена по цене заведомо ниже его действительной рыночной стоимости.

В судебном заседании городского суда представитель истца Иванова А.А. Черепков В.Н. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, представитель ответчика Управления Николаева Е.А., представитель ответчика Кабуркина Е.М., третьего лица Мясникова С.Г Доброва М.В. возражали относительно иска по мотиву его необоснованности.

Ответчик ООО "Строй Сити", третьи лица Инспекция ФНС России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики, Новочебоксарское ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Иванова М.А. представителей в суд не направили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30.11.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Иванову А.А.

На указанное решение представителем Иванова А.А. Черепковым В.Н. подана апелляционная жалоба. Автор жалобы, приводя фактические обстоятельства, по его убеждению, имеющие существенное значение, но не учтенные судом первой инстанции, анализируя нормы законодательства, регулирующие организацию и проведение торгов и ссылаясь на ряд постановлений вышестоящих судов, выражает мнение о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и просит об отмене судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Черепков В.Н. жалобу поддержал, ответчик Кабуркин Е.М. возражал относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апеллирующей стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора между сторонами являются действия и сделки, совершенные с объектом недвижимости - зданием нежилым, площадью 172, 1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица ... (далее также - Нежилое здание либо Объект недвижимости).

Суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств.

13.02.2018 судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания в пользу Инспекции ФНС по городу Новочебоксарску Чувашской Республики за счет имущества налогоплательщика Иванова А.А. долга в размере 28047, 85 руб.

22.03.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

12.07.2019 должностным лицом приняты результаты оценки Нежилого здания, оцененного в 554 167 руб.

18.09.2019 вынесено постановление о передаче Объекта недвижимости Управлению.

11.11.2019 Управление поручением передало Объект недвижимости ООО "Строй Сити", являющемуся специализированной организацией, для реализации на торгах.

30.11.2019 опубликована информация о проведении торгов.

27.12.2019 первичные торги признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол.

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены Нежилого здания на 15 %.

25.01.2020 опубликована информация о повторных торгах.

24.02.2020 Нежилое здание являлось объектом вторичных торгов, по результатам которых победителем признан Кабуркин Е.М., о чем составлен протокол.

10.03.2020 между ООО "Строй Сити" и Кабуркиным Е.М. заключен договор купли-продажи Объекта недвижимости, произведена оплата в размере 598223, 28 руб.

20.03.2020 постановлением должностного лица снят арест с имущества.

Разрешая требование Иванова А.А. о признании торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (абзац первой пункта 1).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац второй пункта 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии со статьей 153 названного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 этого же кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом первой инстанции не установлены.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

В силу статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В данном деле, проанализировав дату проведения торгов 24.02.2020, городской суд указал, что дата опубликования извещения 25.01.2020 была сделана организатором торгов в соответствии с требованием закона о тридцатидневном сроке подачи такого извещения и обеспечивает объективную возможность своевременной подачи заявки на участие в торгах.

Судебная коллегия полагает окончательный вывод суда правильным, поскольку из материалов дела не следует, что проведение вторичных торгов на тридцатый день после опубликования извещения об их проведении, повлияло на проведение торгов либо на его результаты, либо в этот день было принято решение о прекращении обращении взыскания на имущество должника либо возникли иные обстоятельства, которые сами по себе привели либо могли провести к недействительности указанных торгов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают вывода суда, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального или процессуального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

По мнению апеллянта, нарушение прав истца усматривается в реализации имущества на торгах по цене, заведомо ниже фактической стоимости Нежилого здания, между тем, как правильно отметил суд, определенная на торгах покупная цена соответствует, по своей сути, рыночной стоимости имущества, под которой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие либо чрезвычайные обстоятельства.

Применительно к этому делу, следует, что начальная цена лота - Нежилое здание на вторичных торгах была установлена в размере 471041, 95 руб., заявки были поданы 5 участниками, а победителем торгов в условиях конкуренции был признан Кабуркин Е.М., предложивший лучшую цену в размере 598223 руб.

При таком положении, судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что Объект недвижимости реализован не по наивысшей цене.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что Иванов А.А. не был извещен о возбуждении исполнительного производства, произведенной оценке Нежилого здания и передаче его на торги, в связи с чем был лишен права на участие в совершении данных исполнительских действий, то по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, указанный довод был признан судом первой инстанции несостоятельным и судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку, как обоснованно указал суд, эти обстоятельства диспозицией пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющего суду право признания торгов недействительными, не охватываются.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Данные доводы по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам городским судом дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не влекут отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова Андрея Александровича Черепкова В.Н. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка