Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-869/2020
(перв.инст.N 2-1598/2019) судья - Петрова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Яковлевой Д.В., Глебовой С.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26.02.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Промыслова А. М. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.11.2019, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Промыслову А. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Промыслова А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа от 11.11.2016 N 3554283 за период с 17.01.2017 по 15.10.2018 в размере 143 040 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 110 970 рублей, штрафы - 2 070 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей 80 копеек.
Встречные исковые требования Промыслова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о признании недействительным договора об уступке прав (требований) от 15.10.2018 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.11.2016 между кредитором ООО МФК "Мани Мен" и заемщиком Промысловым А.М. был заключен договор потребительского займа N 3554283 на сумму 30 000 руб. на 30 дней путем акцепта последним направленной кредитором оферты и ее подписания заемщиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора, направленном на мобильный номер заемщика **** (л.д.11).
Заемщик, акцептовав оферту на предоставление займа N 3554283 от 11.11.2016 подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", являющиеся составными частями Договора займа ( п.1.4 Оферты) (л.д.13 оборот - 14).
Следуя п.п. 1-6 Индивидуальных условий срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору составила с 1 по 2 день срока займа (включительно) - 8245,35% годовых, с 3 по 29 день срока займа (включительно) - 67,86 % годовых, с 30 дня срока займа по дату погашения займа - 839,50% годовых. Количество платежей по договору - один. Единовременный платеж в сумме 45 750 рублей уплачивается 11.12.2016 (л.д.11 оборот - 13). Размер неустойки за нарушение обязательств по договору займа - 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (п.2.1 Оферты).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (п. 12 Индивидуальных условий).
Свои обязательства по договору займа кредитор выполнил в полном объеме, перечислив 11.11.2016 на банковскую карту заемщика, открытую в ПАО Сбербанк, сумму по договору займа в размере 30 000 руб. (л.д.9 оборот - 10).
15.10.2018 между ООО МФК "Мани Мен" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N ММ-15102018-02, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения N 1 к договору (л.д.18-20).
В представленной выписки из Приложения N 1 к договору уступки права требования N ММ-15102018-02 от 15.10.2018 указано, что общая сумма уступаемых цедентом прав (требований) к Промыслову А.М. по договору от 11.11.2016 N 3554283 составила 143 040 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 110 970 руб., штрафы - 2 070 руб. (л.д.17 оборот).
09.08.2019 ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Промыслову А.М. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) N 3554283 от 11.11.2016, образовавшейся в период с 17.01.2017 по 15.10.2018 в размере 143 040 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 110 970 руб., штрафы - 2 070 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 060,8 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик Промыслов А.М. нарушил свои обязательства по договору займа N 3554283, заключенному 11.11.2016 с ООО МФК "Мани Мен", в связи с чем образовалась задолженность с даты выхода на просрочку - 11.11.2017 по 15.10.2018, которая составляет сумму искового требования. 15.10.2018 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" свои права (требования) по указанному договору займа, которое уведомило ответчика о смене кредитора. Однако до настоящего времени задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена.
Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято поданное 22.08.2019 встречное исковое заявление Промыслова А.М. к ООО "АйДи Коллект" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15.10.2018, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект".
В обоснование встречного иска указано, что он не получал никакого уведомления о смене кредитора, в связи с чем вправе не исполнять обязательтсва ООО "АйДи Коллект", которое не имеет лицензию Центрального Банка РФ на проведение кредитных операций, не имеет регистрации в реестре микрокредитных организаций Центрального Банка РФ и не имеет лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите персональной информации, в связи с чем не несёт ответственности за разглашение его личной информации, чем нарушает его права как заемщика на тайну личной жизни.
Представитель ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном отзыве представитель ООО "АйДи Коллект" указал, что заключенный между сторонами договор займа соответствует действующему законодательству. Встречный иск Промыслова А.М. не признал со ссылкой на п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, следуя которому кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией), отметив, что действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
Промыслов А.М. в судебном заседании исковые требования ООО "АйДи Коллект" не признал, полагая, что истец не представил доказательств его уведомления о переходе к нему права требования по кредитному договору. Пояснил, что платежи по кредиту не вносил, было лишь частичное списание процентов с его банковской карты, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Настаивал на удовлетворении его встречных исковых требований.
Представитель ответчика Промыслова А.М. - Промыслов М.Л. указал на отсутствие почтового извещения с подписью Промыслова А.М. о получении уведомления о переходе права требования по кредитному договору. Отметил, что п. 13 Индивидуальных условий не содержит указание на то, что кредитор вправе без согласия заемщика уступить права требования. Полагал, что заявленная к взысканию сумма процентов является чрезмерной, что противоречит нормам действующего законодательства, предоставив свой контрасчет, в соответствии с которым общая сумма задолженности на 15.10.2018 составляет 52 131,17 руб. и складывается из 45 750 руб. (сумма займа и проценты по сроку займа) и 12 381,17 руб. (проценты за период с 11.12.2016 по 15.10.2018) за минусом 6 000 руб. оплаченных заемщиком. Утверждал, что в основу расчета о взыскании суммы процентов за дни просрочки платежа с учетом изменения процентной ставки должна быть положена методика банка России о средневзвешенной процентной ставки действующей на 11.11.2016 (22,383% годовых). Ссылался на изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О минкрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившие в силу с 01.01.2019, о том, что с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных платежей по кредиту после того, как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного размера кредита, в связи с чем расчет задолженности составит 84 000 руб. (30000х2(проценты и неустойки)+30000 (сумма предоставленного займа)-6000 (сумма оплаченная заемщиком). Просил в удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" отказать, встречные исковые требования Промыслова А.М. удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Промыслов А.М. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учета правомерности их позиции по рассмотренному делу при которой в удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" надлежало отказать, а встречные исковые требования Промыслова А.М. удовлетворить. Указал, что в основу расчета о взыскании суммы процентов за дни просрочки платежа с учетом изменения процентной ставки должна быть положена методика Банка России о средневзвешенной процентной ставке, действующей на 11.11.2016 (22,383 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N 7 КГ-17/4 от 22.08.2017. Полагал, что суду следовало применить к отношениям сторон вступивший 28.01.2019 в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Утверждал, что ответчик не представил доказательств в виде почтового уведомления с подписью Промыслова А.М. о вручении почтового отправления, свидетельствующего о его уведомлении о переходе права требования по взысканию задолженности, в связи с чем он не обязан погашать её истцу.
Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствии не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно п. 2.1 ст. 3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванными Федеральными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора потребительского займа N 3554283 от 11.11.2016 от заемщика поступили денежные суммы 13.12.2016 - 2 100 руб., 26.12.2016 - 2 100 руб., 11.01.2017 - 2 100 руб., которые списаны кредитором в счет погашения задолженности по процентам, задолженность по основному долгу не погашалась.
Согласно представленному ООО "АйДи Коллект" расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 17.01.2017 по 15.10.2018 составляет 143 040 руб., включая основной долг - 30 000 руб., проценты - 110 970 руб. (с учетом их уменьшения истцом в соответствии с установленным законом ограничением), штрафы - 2 070 руб.
Исходя из того, что Промыслов А.М. до настоящего времени не исполнил обязательств по указанному договору займа, денежные средства в полном объеме не возвратил, платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производит, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика исчисленной истцом задолженности в полном объеме как соответствующей условиям договора и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов следует производить по средневзвешенной процентной ставке, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на дату заключения договора 11.11.2016, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Поскольку договор займа сторонами заключен после указанной даты, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, с учетом начисления процентов по договору до четырехкратного размера суммы займа.
Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами, в том числе и за пределами срока его действия, установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав отвечает принципу свободы договора.
Как следует из договора от 11.11.2016, о наличии запрета начисления процентов и других платежей сверх четырехкратной суммы займа было указано микрофинансовой организацией перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за заявленный ко взысканию период с 17.01.2017 по 15.10.2018 подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
В данном случае размер процентов за пользование займом (110 970 руб.) не превышает четырехкратного размера суммы займа (30 000 руб. х 4), полная стоимость займа не превышает более, чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров без обеспечения, сроком до 30 дней до 30 000 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15.10.2018, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект", не имеется.
Как следует из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми между сторонами заключен договор N 3554283 от 11.11.2016, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу ( в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
При этом неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ законодателем установлены иные последствия неисполнения этого условия.
Так, в п. 3 ст. 382 ГК РФ указано, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В связи с заключением договора уступки прав (требований) в отношении Промыслова А.М. объем его обязанностей по исполнению договора потребительского займа не изменился. При этом договор заемщиком не исполнялся ни первоначальному, ни новому кредитору.
В связи с чем довод Промыслова А.М. о его неуведомлении о состоявшей уступке прав судебной коллегией отклоняется.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика (истца по встречному иску), выраженную в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем подлежит отклонению судебной коллегией. Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Промыслова А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Д.В. Яковлева
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
