Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-869/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Горокаевой Х.А.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Мужухове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузуртанова Хамзата Вахаевича и Пугоева Ислама Ахметовича к МВД по Республике Ингушетия об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 20 августа 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Бузуртанов Х.В. и Пугоев И.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они состоят на службе в органах внутренних дел Республики Ингушетия в третьем отделе Управления уголовного розыска МВД по Республике Ингушетия. 28 января 2020 г. после 20 час. 00 мин. они совместно с другими сотрудниками управления с соответствии с требованиями действующего законодательства проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории Назрановского района с использованием транспортных средств, предназначенных для выполнения служебных задач и закрепленных за сотрудниками их отдела. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ими собраны и представлены в следственные органы результаты оперативно-розыскной деятельности, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса РФ.
21 февраля 2020 г. в связи с проведением служебной проверки по факту нарушения транспортной дисциплины, выразившегося в использовании служебного автотранспорта в ночное время, у них отобраны объяснения, к которым они приложили рапорт на имя временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Ингушетия с разрешающей резолюцией последнего. На основании приказов от 7 мая 2020 г. N 356 и от 13 мая 2020 г. N 368 они привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 105 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045, п. 1 и п. 2 приказа МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 2019 г. N 865 "Об упорядочении эксплуатации служебного транспорта". Ссылаясь на то, что использование служебных транспортных средств согласовано с временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Ингушетия, при этом проведенные с их использованием оперативно-розыскные мероприятия воспрепятствовали совершению особо тяжкого преступления, просят признать незаконными и отменить п. 1 приказа от 7 мая 2020 г. N 356 и п. 1 приказа N 368 от 13 мая 2020 г., взыскать в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Решением Магасского районного суда от 20 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Вышеуказанные приказы в части наложения дисциплинарных взысканий на истцов признаны незаконными и отменены, в пользу истцов взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ставит вопрос о его отмене.
Истец Бузуртанов Х.В., его представитель Мальсагова М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Гадаборшевой Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Пугоева И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы Бузуртанов Х.В. и Пугоев И.А. проходят службу в органах внутренних дел на должностях старшего оперуполномоченного и заместителя начальника 3 отдела Управления уголовного розыска МВД по Республике Ингушетия (далее по тексту - УУР МВД по Республике Ингушетия) соответственно.
В соответствии с приказами МВД по Республике Ингушетия от 7 мая 2020 г. N 356 и 13 мая 2020 г. N 368 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 105 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045, п. 1 и п. 2 приказа МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 2019 г. N 865 "Об упорядочении эксплуатации служебного транспорта", а также п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", они привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Из заключения служебной проверки от 13 апреля 2020 г., утвержденного министром внутренних дел Республики Ингушетия следует, что с 20 час. 00 мин. 28 января 2020 г. до 00 час. 30 мин. 29 января 2020 г. сотрудниками ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Ингушетия", ОРЧ СБ и ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия проведены мероприятия по проверке исполнения требований приказа МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 2019 г. N 865 "Об упорядочении эксплуатации служебного автотранспорта". В ходе проверки установлено отсутствие в вышеуказанное время на местах парковки транспортных средств, закрепленных за УУР МВД по Республике Ингушетия, а именно "Хендай Солярис", ГРЗ Т083ЕМ/06 (Болов А.А., Пугоев И.А., Бузуртанов Х.В.), "Лада 217030", ГРЗ Т843ВО/06 (Пугоев И.А., Дзугаев И.У., Барвинченко А.В. и Бузуртанов Х.В.), "Лада 217030", ГРЗ Т985КМ/06 (Евкуров А.Н. и Корниенко А.В.), "Лада 217030", ГРЗ Т982КМ/06 (Дзугаев И.У., Барвинченко А.В. и Бузуртанов Х.В.).
Согласно выводам указанного заключения, 28 января 2020 г. заместитель начальника 3 отдела УУР МВД по Республике Ингушетия подполковник полиции Пугоев И.А. и старший оперуполномоченный данного отдела старший лейтенант полиции Бузуртанов Х.В. в нарушение п. 105 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045, п. 1 и п. 2 приказа МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 2019 г. N 865 "Об упорядочении эксплуатации служебного транспорта", а также п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", использовали закрепленные за ними служебные автомобили при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ночное время, не имея разрешения министра внутренних дел Республики Ингушетия на его использование, оформленного соответствующим образом.
Разрешая спор, установив, что закрепленные за истцами транспортные средства использовались ими с разрешения руководства в служебных целях в рамках оперативно-розыскного мероприятия, требующего безотлагательного проведения, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что приказами МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045 "Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации" и МВД Республики Ингушетия от 10 декабря 2019 г. N 865 "Об упорядочении эксплуатации служебного автотранспорта" не предусмотрена обязанность сотрудников, задействованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, получать разрешение непосредственно министра на использование закрепленных за ними транспортных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045 утвержден порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 105 Порядка предусмотрено, что хранение (парковка) транспортных средств должно осуществляться на охраняемых территориях подразделений, являющихся их балансодержателями. На местах хранения (парковки) должна быть организована круглосуточная охрана.
В соответствии с приказом МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 2019 г. N 865 "Об упорядочении эксплуатации служебного автотранспорта" установлен распорядок работы служебного автотранспорта, не задействованного в наряде (смене), в служебное время с 07 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Контроль за выполнением приказа возложен на заместителей министра внутренних дел по Республике Ингушетия по курируемым направлениям деятельности, начальников подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне.
Из материалов дела следует, что непосредственный руководитель истцов - начальник 3 отдела УУР МВД по Республике Ингушетия обратился в адрес временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции МВД по Республике Ингушетия полковника полиции Середина В.А. с рапортом о предоставлении разрешения на использование служебных автомашин в ночное время с 28 января 2020 г. на 29 января 2020 г. в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. Рапорт содержит резолюцию временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции МВД по Республике Ингушетия "Разрешаю".
Согласно пояснениям представителя ответчика должность начальника полиции - заместителя министра внутренних дел по Республике Ингушетия в вышеуказанный период являлась вакантной, при этом согласно приказу от 13 января 2020 г. N 5 л/с временное исполнение обязанностей заместителя начальника полиции (по оперативной работе) возложено на начальника Управления уголовного розыска Середина В.А.
Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждается факт участия истцов в проведении оперативно-розыскных мероприятий в ночное время с 28 января 2020 г. на 29 января 2020 г. с использованием закрепленных за ними служебных автомобилей с разрешения временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции МВД по Республике Ингушетия, осуществлявшего непосредственный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, что не противоречит п. 3 приказа МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 2019 г. N 865, которым контроль за выполнением настоящего приказа возложен на заместителей министра внутренних дел Республики Ингушетия по курируемым направлениям деятельности, начальников подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, поскольку в указанный период должность начальника полиции - заместителя министра внутренних дел по Республике Ингушетия являлась вакантной.
Кроме того, из материалов дела, в частности постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12 февраля 2020 г. и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 февраля 2020 г., усматривается, что бездействие истцов, промедление в осуществлении оперативно - розыскных мероприятий могло привести к сокрытию признаков совершения особо тяжкого преступления, что противоречит принципам и задачам полиции, закрепленным в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что Порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045 и приказ МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 2019 г. N 865 "Об упорядочении эксплуатации служебного автотранспорта" не содержат положений обязывающих сотрудников, задействованных при проведении неотложных оперативно-розыскных мероприятий, получать разрешение непосредственно министра на использование закрепленных за ними транспортных средств, что обоснованно указано судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении служебной проверки в отношении истцов не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также установлению вины, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.
Как усматривается из заключения служебной проверки, приходя к выводу о нарушении Бузуртановым Х.В. и Пугоевым И.А. п. 105 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045, п. 1, п. 2 приказа МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 2019 г. N 865 "Об упорядочении эксплуатации служебного транспорта" и п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" лицо, проводившее проверку, исходило из того, что причиной нарушения истцами служебной дисциплины является их личная недисциплинированность.
Вместе с тем ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрены основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, согласно которым он обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).
Данные положения также закреплены и в п.п. 1-3 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Пунктом п. 5 приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045 "Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации", установлены требования к содержанию должностного регламента (должностная инструкция) лица, ответственного за организацию транспортной деятельности, согласно которым регламент должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России и предусматривать мероприятия по проведению инструктажей и занятий с водителями и осуществлению контроля за учетом транспортных средств, техническим состоянием транспортных средств, сохранностью транспортных средств во время стоянки и хранения, состоянием спидометрового оборудования транспортных средств, расходом горюче-смазочных и других эксплуатационных материалов, шин, аккумуляторных батарей, ведением журнала учета движения путевых листов, выходом и возвращением транспортных средств, хранением комплектов ключей транспортных средств и путевой документации.
Должностными регламентами заместителя начальника 3-го отдела (по раскрытию преступлений против личности) УУР МВД по Республике Ингушетия майора полиции Пугоева М.А. и старшего оперуполномоченного названного отдела лейтенанта полиции Бузуртанова Х.В. предусмотрена их ответственность за нарушение транспортной дисциплины, однако должностные регламенты не соответствуют требованиям п. 5 приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045, лицо ответственное за организацию транспортной деятельности при проведении служебной проверки не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, которыми регламентированы обязанности сотрудников органов внутренних дел и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, поскольку в силу возложенных на них обязанностей они исполняли приказ начальника 3-го отдела УУР МВД по Республике Ингушетия Болова А.А., то есть своего непосредственного начальника. При этом Болов А.А., временно исполняющий обязанности начальника полиции МВД по Республике Ингушетия Середин В.А., давший разрешение на использование истцами служебных автомашин в ночное время с 28 января 2020 г. на 29 января 2020 г., а также лицо, ответственное за организацию транспортной деятельности, в рамках служебной проверки не опрошены, что свидетельствует о необъективности служебной проверки и невыявлении причин и условий, способствовавших нарушению транспортной дисциплины.
С учетом изложенного судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о неправомерности привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к иной оценке доказательств по данному делу, полно и всесторонне исследованных судом в судебном заседании и оценённых по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, влекущих отмену обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 20 августа 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Бузуртанова Хамзата Вахаевича и Пугоева Ислама Ахметовича к МВД по Республике Ингушетия об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
