Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-869/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жутиковой Светланы Михайловны к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Жутиковой Светланы Михайловны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав Жутикову С.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Жутикова С.М. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований Жутикова С.М. указала, что с ООО СК "РГС-Жизнь" (с 03.09.2018 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") ею заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе "Управление капиталом +" *** от 27.01.2016 г. со сроком действия по 26.01.2019 г. Страховая премия по Договору страхования в размере 700000 руб. выплачена ею *** единовременно. Агентом по продаже продукта ООО СК "РГС-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") выступил Филиал N 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Тамбовский". Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 21.06.2018 г. в ее пользу взыскана сумма страховой премии в размере 560000 рублей. Жутикова С.М. просила взыскать (с учетом уточнения исковых требований) с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" сумму страховой премии в размере 140000 руб. (700000 - 560000), неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 829320 руб. за период с 28.01.2019 г. по 27.11.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., убытки по состоянию на 27.11.2019 г. в размере 67727,80 руб., штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Жутиковой С.М. отказано.
Жутикова С.М. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с достижением ими определенного возраста, а также с их смертью. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Из материалов дела следует, что 26 января 2016 г. между истцом и ООО СК "РГС-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N *** по программе "Управление капиталом +" сроком на 3 года с установлением суммы страховой премии в размере 700000 руб., по рискам "Дожитие Застрахованного" и "Смерть Застрахованного", направление инвестирования - Азиатские драконы. Инвестирование осуществляется в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, привязанных к изменению расчетной цены (п.12.2.4.).
Страховая премия по договору в размере 700000 руб. уплачена истцом единовременно 26 января 2016 г.
27.12.2016 г. истица обратилась в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о расторжении договора страхования, указав банковские реквизиты для перечисления выкупной суммы, которое оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Жутиковой С.М. с иском в суд.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Тамбова от 21.06.2018 г. Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N *** от 27.01.2016 г., заключенный между Жутиковой С.М. и ООО СК "РГС-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") расторгнут. При этом суд констатировал нарушение ООО СК "РГС-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") права Жутиковой С.М. на досрочное расторжение Договора. Состоявшиеся судебные постановления не содержат выводов, свидетельствующих относительно существенного нарушения договора со стороны ООО СК "РГС-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни").
Основания возврата страховой премии перечислены в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 этой статьи).
По условиям Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности N *** от 27.01.2016 г., выданного ООО СК "РГС-Жизнь" Жутиковой С.М., договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в размере определенной доли от уплаченной премии по Договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а так же сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.
Размер выкупной суммы определен положениями Программы страхования "Управление капиталом +", являющихся Приложением N 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности N *** от 27.01.2016 г., и установленной в процентном отношении от уплаченной премии по Договору страхования в зависимости от количества полных лет до окончания срока страхования: 2 - 71%, 1 - 80%, 0 - 89%.
Из приведенных условий страхования усматривается, что возврат уплаченной страховой премии в полном размере в виде выкупной суммы не предусмотрен, размер выкупной суммы взаимоувязан с моментом волеизъявления страхователя о досрочном расторжении договора страхования.
Обращение Жутиковой С.М. 28.12.2016 г. с заявлением о расторжении Договора страхования предопределиловеличину выкупной суммы в размере 560000 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями Программы страхования "Управление капиталом +".
Отказывая в удовлетворении требований Жутиковой С.М., суд первой инстанции исходил из досрочного прекращения договора страхования по ее требованию о его расторжении.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы жалобы о продолжении действия Договора страхования после состоявшегося заочного решения Советского районного суда г. Тамбова от 21.06.2018 г. вплоть до вступления его в законную силу не состоятельны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Получение ООО СК "РГС-Жизнь" уведомления Жутиковой С.М. от 28.12.2016 г. о досрочном расторжении Договора страхования установлено заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 21.06.2018 г., что повлекло прекращение этого Договора с момента получения уведомления, как того требует п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.
Суждения Жутиковой С.М., отождествляющие понятия страховой премии и страховой суммы, основаны на неверном толковании норм материального права.
Понятия страховой премии и страховой суммы закреплены положениями статей 954 и 947 ГУК РФ соответственно, по смыслу которых отождествление их невозможно.
Предусмотренная положениями Программы страхования "Управление капиталом +" гарантированная страховая сумма не предполагает в своем основании возможность компенсирования или выплаты страховой премии, как ошибочно предполагала Жутикова С.М.
Утверждения Жутиковой С.М. в апелляционной жалобе о не рассмотрении судом первой инстанции ее требований о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности не состоятельны.
Отсутствие правовых оснований для взыскания с ООО СК "РГС-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") в пользу Жутиковой С.М. уплаченной ею страховой премии, исключает применение к ответчику санкций, что верно, по мнению судебной коллегии, констатировал суд первой инстанции, указав, что эти требования не основаны на законе.
Кроме того, предположения Жутиковой С.М. о возможном досрочном погашении предоставленного ей ипотечного кредита в случае получения от ответчика страховой премии, правовых оснований для возврата которой по настоящему делу не установлены, не образуют убытки на ее стороне.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жутиковой Светланы Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
