Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-869/2020
03 марта 2020 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Глушенко Н.О.
судей
Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи
Эммаусской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года по иску ХХХ к ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Бокша Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что он является инвали(.....) группы. Индивидуальной программой реабилитации инвалида от ХХ.ХХ.ХХ определено, что истец нуждается в приобретении технических средств реабилитации, в том числе в аппарате на всю ногу в количестве 2-х штук.ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные им 2 аппарата на всю ногу (на правую и левую ногу) стоимостью 163 000 руб. за каждый аппарат, в общей сумме 326 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком принято решение о выплате истцу компенсации в сумме 65 336,24 руб. Ссылаясь на то, что при расчете компенсации ответчиком не были учтены характеристики назначенного врачом аппарата на всю ногу, что за основу принята стоимость аппарата с другими функциями и характеристиками, истец просил взыскать с ответчика стоимость самостоятельно приобретенного им аппарата, за вычетом выплаченной суммы, в размере 260 663,76 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что при расчете компенсации ответчиком не учтены характеристики, необходимого истцу аппарата на всю ногу. За основу цены аппарата принята стоимость аппарата совершенно с другими функциями и характеристиками, в связи с чем, не являющегося аналогом самостоятельно приобретенного истцом аппарата. Полагает, что приобретенный истцом аппарат не имеет избыточных потребительских свойств, превышающих медицинские показания и установленные характеристики. Считает неправомерным отказ суда в допросе врача-специалиста ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" и руководителя ФКУ "Бюро медико-социальной экспертизы N". Определение размера компенсации только по формальным признакам общего наименования TCP нарушает право истца на получение средства реабилитации в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации и установленными медицинскими рекомендациями. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в случае, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченным органом в установленном порядке. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 данного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно п. 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ХХ.ХХ.ХХ Nн (далее - Порядок), компенсация выплачивается на основании классификации технических средств реабилитации (изделий), утвержденной приказом Минтруда России от ХХ.ХХ.ХХ Nн.
При этом, в классификации в графе 3 "Вид и наименование технического средства реабилитации (изделия), рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида" значится "аппарат на всю ногу" без указания материала, функциональных и технических характеристик. В графе 4 "Вид и наименование технического средства реабилитации (изделия), самостоятельно приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет" значатся "аппарат на всю ногу; аппарат на всю ногу с полукорсетом; аппарат на всю ногу со стременем; аппарат на всю ногу с двойным следом".
Согласно п. 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о которой размещена на официальном сайте РФ в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
По делу установлено, что истец является инвали(.....) группы бессрочно (л.д. 14).
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от ХХ.ХХ.ХХ (далее - ИПРА) истец нуждается в технических средствах реабилитации, в том числе аппарате на всю ногу в количестве 2 штук. При этом ИПРА не содержит каких-либо дополнительных особенностей и характеристик указанного технического средства реабилитации, в котором нуждается истец (л.д. 15-28).
ХХ.ХХ.ХХ истец самостоятельно приобрел техническое средство реабилитации, а именно два аппарата на каждую ногу стоимостью по 163 000 руб. каждый, а всего на сумму 326 000 руб. (л.д. 54-55).
ХХ.ХХ.ХХ ответчиком принято решение о предоставлении государственной услуги в виде выплаты заявителю компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в общей сумме 65 336,24 руб. (л.д. 13).
Названная сумма правомерно определена по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации, информация о которой размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (государственный контракт N от ХХ.ХХ.ХХ, завершенный ХХ.ХХ.ХХ).
Судом правомерно установлено, что размер компенсации за самостоятельно приобретенные истцом два аппарата на всю ногу определен ответчиком путем сопоставления наименования приобретенного технического средства реабилитации с видом аналогичного, указанного в классификации и рекомендованного инвалиду ИПРА. При этом, в ИПРА не содержится каких-либо дополнительных особенностей и характеристик указанного технического средства реабилитации, в котором нуждается истец.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда исчерпывающим образом отражены в обжалуемом решении, соответствуют нормативному регулированию заявленных правоотношений. Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
