Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года №33-869/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-869/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Степановой Татьяны Николаевны к Венгеровой Татьяне Викторовне, товариществу собственников жилья "Бриз" об обязании привести крышу пристроя в первоначальное состояние, поступившее по апелляционной жалобе Степановой Татьяны Николаевны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Степанова Т.Н. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обратилась в суд с иском к Венгеровой Т.В., товариществу собственников жилья "Бриз" (далее - ТСЖ "Бриз") об обязании ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести крышу пристроя, расположенную над квартирой ... в доме ... по ..., в первоначальное состояние, в соответствии с проектом при сдаче дома в эксплуатацию: демонтировать установленный однокамерный стеклопакет (французкое окно), козырек (защитный навес), ограждение по периметру крыши пристроя.
Исковые требования мотивированы тем, что Степанова Т.Н. и ее дочь ... являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Многоквартирный жилой дом ... находится под управлением ТСЖ "Бриз". Начиная с конца 2016 года по настоящее время неэксплуатируемая крыша пристроя, являющаяся общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенная над квартирой истца, используется собственником квартиры ... - ответчиком Венгеровой Т.В. Она произвела реконструкцию кровли, установила ограждение, а также увеличив оконный проем по высоте путем демонтажа части подоконного простенка и заменив оконный блок, фактически осуществила входную (выходную) группу на кровлю. Кроме того, часть кровли, ориентировочной площадью 3 кв.м., была присоединена к квартире ... путем установления ограждения из стеклопакетов, в результате чего изменилась не только площадь крыши, но и квартиры .... По данному поводу в 2017-2018 годах истец обращалась в администрацию г. Чебоксары, Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики (далее - Госжилинспекция), Прокуратуру Московского района г. Чебоксары. 15 декабря 2017 года Госжилинспекцией вынесено предписание в срок до 28 февраля 2018 года узаконить устройство эксплуатируемой кровли либо привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное положение, которое не исполнено. В ходе осмотра кровли был составлен акт ... от 18 апреля 2019 года, которым зафиксировано, что кровля встроено-пристроенного помещения над комнатой квартиры ... переустроена в эксплуатируемую, при устройстве эксплуатируемой кровли увеличилась площадь этажа и, соответственно, площадь жилого дома в целом.
Истец указывает, что в ходе произведенных ответчиком работ, произошла реконструкция кровли. Ответчик неэксплуатируемую кровлю переустроил в эксплуатируемую, сделал террасу для отдыха в личных целях: установил ограждения по периметру крыши пристроя для безопасного пребывания; из окна сделал дверь для свободного выхода на кровлю; установил видеонаблюдение по периметру. Венгеровой Т.В. не получено согласие на перевод кровли в эксплуатируемую, как и не получено согласие собственников на присоединение к ее квартире части крыши пристроя ориентировочной площадью 3 кв.м. путем установления стеклопакета. Расположенный на фасадной части здания козырек над окнами квартиры ... также не согласован с собственниками многоквартирного дома. После реконструкции доступ на террасу невозможен. На крышу имеется доступ исключительно через квартиру ответчика.
Истец полагает, что Венгерова Т.В. незаконно захватила общее имущество собственников многоквартирного дома ... по ул. Сверчкова под видом капитального ремонта кровли и перепланировки (переустройства) квартиры ..., используя его в своих личных целях. Действия Венгеровой Т.В. нарушают законные права и интересы не только истца, но и сособственника общего долевого имущества многоквартирного дома - дочери ... и других собственников общего имущества по владению этим имуществом, к которому имеется доступ только у ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Степанова Т.Н. и ее представитель Воронова А.П. исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Венгерова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представители ответчика ТСЖ "Бриз" Портнов Н.В. и Еремин А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признали, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Степановой Т.Н. к Венгеровой Т.В., ТСЖ "Бриз" об обязании привести крышу пристроя, расположенную над квартирой ... в доме ... по ..., в первоначальное состояние, в соответствии с проектом при сдаче дома в эксплуатацию, а именно демонтировать установленный однокамерный стеклопакет (французское окно), козырек (защитный навес), ограждение по периметру крыши пристроя, отказать.
Судебное решение обжаловано истцом Степановой Т.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ею ранее в качестве оснований заявленных требований. Автор жалобы также выражает несогласие с заключением судебной экспертизы от 27 сентября 2019 года.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком Венгеровой Т.В представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции истец Степанова Т.Н. и ее представитель Воронова А.П. апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчика ТСЖ "Бриз" Портнов Н.В. и Еремин А.И. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Представитель третьего лица Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике Косачёв К.Ю. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела, жилой дом ... по ... Чувашской Республики является многоквартирным.
Собственниками квартиры ... в данном доме являются Степанова Т.Н. и ... по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
Собственником квартиры ... - ответчик Венгерова Т.В.
Согласно технического паспорта указанный жилой дом был построен в 1997 году, дом кирпичный, 10-этажный. В настоящее время данный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ "Бриз".
Материалами дела установлено, что в 2016-2017 годах ответчиком Венгеровой Т.В. был произведен капитальный ремонт кровли встроено-пристроенного помещения многоквартирного дома .... В квартире ... в оконном проеме путем демонтажа части подоконной стены устроен дверной проем. Оконный проем совмещен с дверным проемом, в проеме смонтированы дверь и окно, с выходом на крышу пристроя установлен однокамерный стеклопакет (французкое окно). Через устроенный дверной проем осуществлялся выход на кровлю встроено-пристроенного помещения, в котором расположена квартира ... (квартира ... расположена над квартирой ...). Квартира ... расположена на первом этаже, квартира ... - на втором. Сама кровля встроено-пристроенного помещения переустроена в эксплуатируемую. На парапете кровли возведены ограждающие конструкции из железных стоек и смонтировано остекление по периметру парапета (кровли). Также на наружной стене дома, непосредственно у стен квартиры ... смонтирован навесной козырек из металлических конструкций, покрытые прозрачным поликарбонатом (остекление).
В 2017 году истец обращалась в администрацию г. Чебоксары, Госжилинспекцию, Прокуратуру Московского района г. Чебоксары о проведении проверки на предмет законности перепланировки, реконструкции нежилого помещения.
30 июня 2017 года, 11 августа 2019 года Госжилинспекция направила истцу ответы на обращения, в которых указано, что выполненные работы собственником квартиры ... согласованы с членами правления ТСЖ "Бриз". По результатам проведенного мероприятия по контролю ТСЖ "Бриз" и собственнику квартиры ... предписано узаконить выполненные работы, при невозможности узаконить - привести общее имущество собственников помещений дома в изначальное положение.
25 июля 2018 года истец вновь обратилась в Госжилинспекцию и к Венгеровой Т.В. с просьбой об устранении нарушений ее прав.
Ответом от 28 декабря 2018 года Госжилинспекция сообщила, что собственником квартиры ... получено разрешение на устройство дверного проема, согласован измененный внешний вид фасада, имеется проект на производство работ. Кроме того, сослались на наличие протокола общего собрания собственников, согласно которому не менее 72 % собственников выразили согласие на ремонт и благоустройство кровли пристроя, увеличение оконного проема, устройство защитного навеса и ограждения.
Госжилинспекция Чувашии 23 июня 2017 года выдала предписание ... ТСЖ "Бриз" и предписание ... Венгеровой Т.В. на основании акта проверки ... от 23 июня 2017 года с требованием узаконить устройство эксплуатируемой кровли над встроено-пристроенным помещением (над квартирой ...), устройство дверного проема в оконном проеме, возведение навесного козырька на наружной стене дома, при невозможности узаконить - привести общее имущество собственников помещений дома в изначальное положение в срок до 26 сентября 2017 года.
19 сентября 2017 года администрацией г. Чебоксары вынесено решение ... о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ... в связи с обращением Венгеровой Т.В. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 20 сентября 2017 года по 31 июня 2018 года.
В последующем, 13 октября 2017 года Госжилинспекция выдала предписание ... ТСЖ "Бриз" и предписание ... Венгеровой Т.В. на основании акта проверки ... от 13 октября 2017 года с аналогичными требованиями в срок до 30 ноября 2017 года.
13 октября 2017 года Госжилинспекция Чувашии вынесла протоколы ... и ... об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Бриз" и Венгеровой Т.В. соответственно за невыполнение предписания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
14 ноября 2017 года мировой судья судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары вынес постановления по делу об административном правонарушении, по которым производства по делам, предусмотренные ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Портнова Н.В. и Венгеровой Т.В. прекращены за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
28 ноября 2017 года протоколом общего собрания собственников помещений ТСЖ "Бриз" в форме заочного голосования по второму вопросу принято решение разрешить ремонт и благоустройство кровли пристроя, увеличение оконного проема на 1 кв.м. и двойное остекление, установку защитного навеса из легких конструкций и прозрачного ограждения по периметру.
15 декабря 2017 года Госжилинспекция выдала предписания ... и ... ТСЖ "Бриз" и Венгеровой Т.В. на основании акта проверки ... от 15 декабря 2017 года с вышеуказанными требованиями в срок до 28 февраля 2018 года.
19 апреля 2018 гола был подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения ... в доме ... по ... после перепланировки и переустройства, а именно: увеличение оконного проема по высоте в жилой комнате путем демонтажа части подоконного простенка и замены оконного блока.
18 апреля 2019 года в ходе совместного осмотра кровли Госжилинспекцией был составлен акт ..., согласно которому на всей части покрытия кровли перед квартирой ... путем монтажа специальных конструкций (уложена сплошная террасная доска) устроено покрытие для пребывания людей (специально оборудована сплошным защитным настилом для пребывания на ней людей, неэксплуатируемая кровля стала эксплуатируемой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что собственник квартиры ... произвел переустройство общего имущества данного многоквартирного дома, получив на данные действия соответствующие разрешения и согласия других собственников жилых помещений. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии опасности в проведенных строительно-ремонтных работах в отношении кровли пристроя и изменения его проектного назначения, что не влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.
При этом в основу решения было положено заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Независимая экспертиза" от 27 сентября 2019 года, которым установлено, что произведенные ответчиком строительно-монтажные работы по ремонту кровли пристроя, расположенного над квартирой ... в доме ... по ..., не является реконструкцией. В существующем положении кровля не изменила своего проектного назначения, в связи с чем отсутствует уменьшение общего имущества собственников дома ... по .... Строительно-ремонтные работы в отношении кровли пристроя: ограждение кровли из поликарбоната, закрепленного на металлические стойки, замена оконного блока на французское окно, облицовка парапета керамогранитными плитами, замена рубероида на современный гидроизоляционный материал, соответствуют существующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и не требуют разрешения компетентных органов, за исключением отклонения по горючести кровельного ковра, которое возникло при принятии норм по пожарной безопасности. Для устранения данного отклонения необходимо выполнить плитное или монолитное покрытие из негорючего материала, толщиной не менее 30 мм. Приведенное ответчиком в первоначальное состояние кровельное покрытие крыши не соответствует по группе горючести, для устранения данного отклонения необходимо выполнить плитное или монолитное покрытие из негорючего материала, толщиной не менее 30 мм.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
При этом суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
Судебная коллегия частично соглашается с выводами эксперта.
Однако с мнением судебного эксперта и выводом суда первой инстанции в той части, что в существующем положении крыша пристроя не изменила своего проектного назначения, в связи с чем отсутствует уменьшение общего имущества собственников дома ... по ..., судебная коллегия не может согласиться как противоречащими требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела, схемы перепланировки и переустройства, фотографий спорного объекта следует, что фактически часть кровли крыши пристроя, ориентировочной площадью около 3 кв.м., была присоединена к квартире ... путем установления ограждения из стеклопакета, в результате чего изменилась площадь крыши пристроя, являющаяся общим имуществом собственников жилья.
Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что суду не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников жилья, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме, объективными доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Таким образом, осуществленные ответчиком в результате строительных работ изменения объективно повлекли фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно крыши пристроя, расположенного над квартирой ... в доме ... по ....
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что согласие всех собственников дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в результате строительных работ фактически не было получено.
В протоколе собрания собственников жилья от 14 апреля 2016 года (л. д. 220 - 221, том 1) вопрос об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме в результате строительных работ не обсуждался и решение всех собственников по данному вопросу не принималось.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что произведенные изменения не являются реконструкцией нежилого помещения, уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома не произошло, кроме этого получено согласие всех жильцов многоквартирного дома, признаются судебной коллегией противоречащими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
В связи с этим решение районного суда от 18 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении иска об обязании демонтировать установленный однокамерный стеклопакет (французкое окно) подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска об обязании ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный около квартиры ответчика однокамерный стеклопакет (французское окно).
В остальной части решение соответствует требованиям законов, апелляционная жалоба в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении иска об обязании демонтировать установленный однокамерный стеклопакет (французское окно) отменить, принять в указанной части новое решение, которым иск Степановой Татьяны Николаевны к Венгеровой Татьяне Викторовне, товариществу собственников жилья "Бриз" удовлетворить частично, обязав ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный на крыше пристроя около квартиры ... дома ... по ... однокамерный стеклопакет (французское окно).
В остальной части апелляционную жалобу Степановой Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка