Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-869/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина А.Г., Сорокиной Л.П. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 13 декабря 2018г. по иску индивидуального предпринимателя Шалатова Сергея Владимировича к Сорокину Александру Георгиевичу, Сорокиной Любови Павловне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
истец ИП "Шалатов С.В." обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Сорокину А.Г., Сорокиной Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска ссылался, что 25.12.2017 заключил с Сорокиным А.Г. договор займа N от 25.12.2017 и выдал по расходному кассовому ордеру N от 25.12.2017 заём 60 000 руб., сроком до 25.06.2018. По условиям договора от 25.12.2017 Сорокин А.Г. обязался возвращать долг путем внесения в кассу займодавца периодических платежей, но обязательство нарушил, долг возвратил частично, не выполнив условия вышеупомянутого договора займа.
По состоянию на 08.11.2018г. ответчиком уплачено 38128 руб., из которых 30000 руб. - возврат суммы займа, 7200 руб. - проценты по договору займа, 928 руб. - проценты при нарушении обязательств индивидуального заемщика. Внесение денежных средств подтверждается документами: ПКО N и N от 25.01.2018 г., ПКО N и N от 26.02.2018 г., ПКО N и N от 02.04.2018 г., ПКО N и N от 04.04.2018.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства N от 25.12.2017 с Сорокиной Л.П. В силу пункта 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по возврату суммы займа и процентов.
Должники на предложение о добровольной уплате долга не ответили. По состоянию на 08.10.2018 по расчету задолженности сумма долга составила 86 011,75 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2780 руб., почтовые расходы: 55,50 руб.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 72284,22 руб., просил взыскать долг по договору займа, начиная с даты следующей за датой вынесения решения судом по день фактической уплаты долга займодавцу, неустойку за каждый день просрочки уплаты долга в размере 6 руб. 81 коп., расходы по государственной пошлине 2780 руб., почтовые расходы в размере 55,50 руб.
Истец Шалатов С.В. в судебном заседании 08.11.2018 поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Сорокина Л.П. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Сорокин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заключал с ИП "Шалатов С.В." договор займа с обеспечением его договором поручительства Сорокиной Л.П. Условиями договора займа предусмотрено получение займа под 2% годовых, а в случае возникновения просрочки предусмотрено взыскание штрафа в размере 3000 руб. за каждый месяц просрочки. Считает, что в связи с частичным погашением долга задолженность составляет 9 000 руб., неустойка 3000 руб. за каждый месяц просрочки.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 13 декабря 2018г., с учетом определения Одоевского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года об устранении описки, исковые требования индивидуального предпринимателя Шалатова Сергея Владимировича к Сорокину Александру Георгиевичу, Сорокиной Любови Павловне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично.
Взысканы с Сорокина Александра Георгиевича, Сорокиной Любови Павловны солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Шалатова Сергея Владимировича денежные средства по договору займа в сумме 72284 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2780 руб. и почтовые расходы в сумме 55 рублей 50 коп.
Взысканы с Сорокина Александра Георгиевича, Сорокиной Любови Павловны солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Шалатова Сергея Владимировича проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами в размере 331 руб. 24 коп, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения судом о взыскании долга по договору займа, по день фактической уплаты долга займодавцу.
Взысканы с Сорокина А.Г., Сорокиной Л.П. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Шалатова С.В. законную неустойку за каждый день просрочки уплаты долга в размере 6 руб. 81 коп, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения судом о взыскании долга по договору зай, по день фактической уплаты долга займодавцу.
В апелляционной жалобе Сорокин А.Г., Сорокина Л.П. просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исследовав письменные документы, судебная коллегия приходит к следующему.
25.12.2017 между Сорокиным А.Г. и ИП "Шалатов С.В." заключен договор займа N от 25.12.2017 по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 60000 рублей под 48%, сроком возврата до 25.06.2018 (п.п.1.1 ), в соответствии с установленным графиком платежей, изложенном в разделе "обязательства индивидуального заемщика" с установлением суммы погашения 12400 руб. в сроки: 25.01.2018, 25.02.2018, 25.03.2018, 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018.
По условиям договора от 25.12.2017 Сорокин А.Г. обязался возвращать долг путем внесения в кассу займодавца периодических платежей, но обязательство нарушил, долг возвратил частично, не выполнив условия вышеупомянутого договора займа.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком условий договора займа, просрочка погашения задолженности по графику выплат, влечет за собой установление иных процентов- 1% за каждый день просрочки до дня погашения, а в случае предъявления иска в судебном порядке до дня расчета цены иска. В случае вынесения судебного решения подлежат начислению проценты за каждый день не возврата, начиная с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты процентов.
Согласно п. 1.2. договора займа платежи заемщика по договору займа подлежат перерасчету по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день их платежа и оплате в валюте российский рубль, но не ниже курса евро, установленного в день получения займа 69,43 руб. за 1 евро (п. 1.1.).
Во исполнение условий договора займа, займодавцем передано заемщику 60000 рублей по расходно-кассовому ордеру N от 25.12.2017 (л.д.8).
Сорокин А.Г. возвратил ИП "Шалатов С.В." займ в сумме 63128 руб. (л.д. 8-13, 138) следующими платежами:
12400 руб. по приходно-кассовым ордерам NN от 25.01.2018;
8500 руб. по приходно-кассовым ордерам NN от 26.02.2018
4000 руб. по приходно-кассовому ордеру N от 27.02.2018,
11800 по приходно-кассовым ордерам NN N от 02.04.2018,
1428 руб. по приходно-кассовым ордерам N от 04.04.2018,
25000 руб. по приходно-кассовому ордеру N от 05.11.2018.
28.05.2018 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием выплаты суммы долга по договору займа от 25.12.2017 (л.д.15-16).
Обосновывая заявленные исковые требования, истец просил о взыскании основного долга и процентов, подлежащих начислению в соответствии с п.п.1.1.,1.2. договора займа, указывая на то, что заемщиком была допущена просрочка платежей "промежуточной части займа" (установленных графиком), поэтому подлежат взысканию проценты при просрочке уплаты промежуточной части займа, исходя из 1% за каждый день не возврата денежных средств займодавцу. Просил произвести перерасчет суммы долга на европейскую валюту по курсу ЦБ РФ на 08.10.2018г. Также, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня просрочки обязательств по 08.11.2018г. в порядке ст. 395 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора займа, суд первой инстанции исходил из графика платежей в соответствии с которым, заемщик обязан возвратить долг 60000 рублей равными платежами по 10000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2400 рублей ежемесячно 25 числа с января по июнь 2018 года. Сочтя расчет задолженности арифметически правильным, суд принял за основу указанную истцом сумму основного долга 33124 руб. 02 коп, процентов по займу 7949 руб. 64 коп., начисленные проценты при просрочке 44938 руб. 09 коп. и произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
Проанализировав содержание договора займа от 25.12.2017г. N, заключенного между Сорокиным А.Г. и ИП "Шалатов С.В.", разрешив вопрос о взыскании основного долга и процентов за пользование займом, установленных по ставке 48% годовых, применив положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения долга, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Платежи по договору займа за январь 2018 произведены ответчиком в соответствии с графиком.
За период с 25.02.2018 по 26.02.2018 не произведено внесения денежных в погашение долга 12400 руб.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком с февраля 2018 г., размер основного долга составит 30000 руб. и процентов 7200 руб.
Размер процентов по ставке 48% годовых подтверждается расчетом:
с 25.02.2018 по 26.02.2018 составит 13 руб. 15 коп. (10000 руб.*48%*1дн./365=13 руб. 15 коп.)
26.02.2018 по 27.02.2017 внесены 8500 руб. проценты составят 5 руб. 13коп. (3900*48%*1дн/365=5 руб. 13коп.).
27.02.2018г. внесены 4000 руб. переплата составила 81,72 руб. (100 руб. -5,13руб.- 13,15 руб.=81,72 руб.).
Оплата за март произведена 02.04.2018 в размере 11800 руб. и 04.04.2018 -1428 руб.
С 25.03.2018 по 02.04.2018 проценты составят 105,21руб. (10000 руб.*48%*8дн./365=105,21руб.).
После оплаты 11800 руб. на 02.04.2018 основной долг составит 600 руб. (12400-11800=600 руб.).
Проценты составят с 03.04.2018 по 04.04.2018 - 0,79 руб. (600руб.*48%*1дн./365=0,79 руб.).
После оплаты 04.04.2018 суммы 1428 руб. погашен основной долг 600 руб. и проценты 24,28 руб. (0,79+105,21руб.- 81,72 руб. =24,28 руб.), переплата 803,72 руб.
С 26.04.2018 по 25.05.2018 задолженность по процентам 394,52 руб. (10000 руб.*48%*30дн./365=394,52 руб.).
С 26.05.2018 по 25.06.2018 задолженность по процентам 407,67 руб. (10000 руб.*48%*31дн./365=407,67 руб.).
407,67 руб. +394,52 руб.=802,19 руб., с учетом переплаты 803,72 руб. данная задолженность ликвидирована.
Задолженность на 25.06.2018 по основному долгу 30000 руб., по процентам 2400*3+407,67 руб. +394,52 руб.-803,72 руб. (переплата) =7200руб.
С 26.06.2018 по 05.11.2018 проценты составят 5247,15 руб. (30000 руб.*48%*133дн./365=5247,15 руб.)
05.11.2018 произведена оплата 25000руб., задолженность по основному долгу составит 17447,12 руб. (37200+5247,15 руб.-25000 руб.=17447,12 руб.).
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что установив факт того, что со стороны ответчика Сорокина А.Г. имела место просрочка платежа, суд при толковании условий договора, исходил из того, что пункт 1.1. содержит указание, что между сторонами был заключен договор на предоставление займа на сумму 60 000 руб. на срок до 25.06.2018 под 48% годовых, а при просрочке возврата займа расчет производил по повышенной ставке процентов в размере 1% в день.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой ни что иное как мера ответственности должника за нарушение обязательства (неустойка, пеня), поэтому суд, с учетом обстоятельств дела вправе в отношении физического лица снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
В пунктах 69, 70, 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применив нормы материального и процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56,67 ГПК РФ, установив чрезмерность размера повышенных процентов за несвоевременный возврат займа и пени за просрочку уплаты процентов, руководствуясь при этом статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 69, 70, 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности начисленных повышенных штрафных санкций и необходимости их снижения, ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки с 65108,32 руб. до 6000 руб., что не противоречит предельному размеру снижения неустойки, предусмотренному ст. 395 ГК РФ.
Расчет неустойки следующий:
С 25.02.2018 по 26.02.2018 -12400*1%*2дн.=248 руб.
26.02.2018 по 27.02.2018 -3900*1%*2дн.=78руб.
25.03.2018 по 02.04.2018 - 12400*1%*9дн.=1116руб.
02.04.2018 по 04.04.2018 -(12400-11800)*1%*3дн.=18 руб.
25.04.2018 по 25.05.2018 - 12400 *31дн.*1%=3844 руб.
26.05.2018 по 25.06.2018- 12400*31дн.*1%=3844 руб.
26.06.2018 по 05.11.2018 - 42447руб.15*133дн.*1%=56454,71 руб.
06.11.2018 до 08.11.2018 от 17447,12 руб.*1%*3дн.=523,41 руб.
248 руб. + 78руб. + 1116руб. 18 руб. + 3844 руб. + 3844 руб. + 56454,71 руб. +
523,41 руб.=65108,30 руб.
Расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ:
С 25.02.2018 по 26.02.2018 -12400*7,5%*2дн./365=5,1 руб.
26.02.2018 по 27.02.2018 -3900*7,5%*2дн./365=5,19 руб.
25.03.2018 по 02.04.2018 - 12400*7,28%*9дн./365=22,25 руб.
02.04.2018 по 04.04.2018 -(12400-11800)*7.25%*3дн./365=0,36 руб.
25.04.2018 по 25.05.2018 - 12400 *31дн.*7,25%/365=76,35 руб.
26.05.2018 по 25.06.2018- 12400*31дн.*7,25%/365=76,35 руб.
26.06.2018 по 05.11.2018 - 42447руб.15коп.*133дн.*7,34%/365=1135,9 руб.
06.11.2018 до 08.11.2018 от 17447,12 руб. *7,5*3дн./365=10,76 руб.
5,1 руб. + 5,19 руб. + 22,25 руб. +0,36 руб. + 76,35 руб. 76,35 руб. +1135,9 руб. +10,76 руб. = 1332,26 руб.
Указанное решение подлежит отмене в части взыскания с Сорокина А.Г., Сорокиной Л.П. в пользу ИП Шалатов С.В. процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами в размере 331 руб. 24 коп, неустойки размере 6 руб. 81 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за вынесением решения по день фактического исполнения обязательства, с постановлением в данной части нового решения, которым подлежит отказать в удовлетворении заявленного иска в данной части. Судебная коллегия не находит оснований для взыскания одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, договорной неустойки, как в части размера данной неустойки и процентов, так и в связи с нарушением правил ч.1 ст. 811 ГК РФ о невозможности установления и взыскания сложных процентов.
В рассматриваемом договоре выдача займа 25.12.2017 и возврат долга предусмотрен в валюте российский рубль, поэтому не имеется оснований конвертации возвращаемого займа в российских рублях в валюту евро по курсу 69,43 руб. за 1 евро и выше, исчисленных на день возврата долга, предусмотренных п.1.2. договора займа.
В остальной части считает решение подлежащим оставлению без изменения при отсутствии оснований для снижения расходов на оказание почтовых услуг, определенных судом в размере 55 руб. 50 коп.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия учитывает, что истцом при подаче иска и уточнений к нему оплачена государственная пошлина в сумме 2780 руб. (л.д.5). Ввиду изменения судебного решения в части взыскания основного долга и процентов, предусмотренных п. 1.2. договора займа и отмены в части взыскания процентов по неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 228-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 13 декабря 2018г., с учетом определения Одоевского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года об устранении описки, в части взыскания в солидарном порядке с Сорокина А.Г., Сорокиной Л.П. в пользу ИП "Шалатова С.В." денежных средств по договору займа от 25.12.2017, расходов по оплате государственной пошлины - изменить, взыскав с Сорокина А.Г., Сорокиной Л.П. в пользу ИП "Шалатова С.В." сумму займа в соответствии с п. 1.1 договора займа от 25.12.2017 по состоянию на 08.11.2018г. в размере 17447,12 руб., неустойку 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Указанное решение в части взыскания с Сорокина А.Г., Сорокиной Л.П. в пользу ИП Шалатов С.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 331 руб.24 руб., неустойки размере 6 руб. 81 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за вынесением решения по день фактического исполнения обязательства, отменить. Постановить в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного иска в данной части.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
