Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-869/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" Андреевой А.Е. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 года об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2014 года с индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 16 апреля 2012 года.
14 сентября 2018 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") (цедент) и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N ***, согласно которому права (требования), в том числе по названному кредитному договору N *** от 16 апреля 2012 года, перешли от ПАО "Сбербанк России" к ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
На основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) цессионарию переданы все имеющиеся у цедента документы по кредитному договору N 301200030 от 16 апреля 2012 года, необходимые правопреемнику для реализации прав по заключенному договору. Между тем оригиналы исполнительных листов в отношении должников ИП ФИО1 и ФИО2 не переданы, в связи с чем у ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" отсутствует возможность привести в исполнение решение суда.
При осуществлении розыска оригиналов исполнительных документов в ПАО "Сбербанк России" запрошена информационная справка о наличии (отсутствии) оригинала исполнительного документа.
По сообщению ПАО "Сбербанк России" исполнительные листы в отношении должников ИП ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.
В результате проведения мониторинга официального сайта ФССП России было установлено, что исполнительные производства в отношении ИП ФИО1 и ФИО2 окончены.
На основании изложенного просило выдать дубликаты исполнительных листов на каждого из должников.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" Андреева А.Е. просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить. Указывает, что имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают факт утраты АО "Сбербанк России" оригиналов исполнительных документов и их непередачи в рамках договора цессии ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы исполнительных производств NN *** и ***, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из материалов гражданского дела и исполнительных производств следует, что 3 апреля 2014 года и 6 мая 2015 года ПАО "Сбербанк России" были направлены исполнительные листы, на основании которых 4 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства NN *** и ***. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2017 года исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю ПАО "Сбербанк России".
14 сентября 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор уступки прав (требований) N ***, согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору N *** от 16 апреля 2012 года, заключенному ОАО "Сбербанк России" с ИП ФИО1 и ФИО2, перешли к ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
На основании акта приема-передачи прав (требований) от 28 сентября 2018 года ПАО "Сбербанк России" передало, а ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" приняло права (требования) по кредитному договору от 16 апреля 2012 года N ***.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об утрате оригиналов исполнительных листов, и не доказаны обстоятельства, при наличии которых закон предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного листа.
С данными выводами суда следует согласиться.
Согласно пункту 1.3 договора уступки прав (требований) от 14 сентября 2018 года N *** все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.
Перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав (далее - Реестр), сформированном на 14 сентября 2018 года. Форма Реестра представлена в приложении N 2 к договору. Реестр передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе и включает на момент заключения договора информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для принятия решения о заключении настоящего договора (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая уступаемые права. Сведения об отсутствии документов указаны в Реестре.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение названной статьи указанный Реестр уступаемых прав заявителем в материалы дела не представлен.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела видно, что в обоснование доводов об утрате исполнительных документов ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" представлена незаверенная светокопия уведомления от ПАО "Сбербанк России" об отсутствии судебно-исполнительной документации (л.д. 137-138).
Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанное доказательство не соответствует статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, и иных доказательств заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт утраты оригиналов исполнительных документов.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем доводы, изложенные в ней, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 года оставить без изменения.
Судья Б.Д. Дорджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
