Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года №33-869/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-869/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Эврашкиной Э.Э. Петровой А.И. на решение Моркинского районного суда Республики
Марий Эл от 1 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Эврашкиной Э.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" о признании незаконными начисления платы за централизованное отопление, перерасчета за отопление и обязания закрыть лицевой счет по оплате отопления со списанием долга отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эврашкина Э.Э. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее - ООО "Марикоммунэнерго"), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за централизованное отопление, перерасчете платы за отопление; возложить на ответчика обязанность закрыть лицевой счет по оплате за централизованное отопление со списанием долга в размере
35331 руб. 04 коп.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры
<...> С августа 2010 года в квартире установлено индивидуальное газовое отопление. Истец не является потребителем услуги по теплоснабжению через центральную систему отопления, между тем в июле 2018 года ею получена от ответчика квитанция на оплату данной услуги за май 2018 года что, по мнению истца, является незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Эврашкиной Э.Э.
Петрова А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что квартира истца оборудована индивидуальной системой отопления, какие-либо приборы центрального отопления в ней отсутствуют. Выводы суда о том, что переустройство системы внутриквартирного отопления в квартире было осуществлено с нарушением установленного порядка переустройства без согласования с органом местного самоуправления, считает необоснованными. Указывает, что факт отказа ответчика от начисления платы за отопление в 2010 году свидетельствует о правомерности перехода истца на индивидуальный источник отопления. Счет на оплату услуг по отоплению за май 2018 года не содержит сведений предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Марикоммунэнерго" приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников жилых помещений установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из дела видно, что Эврашкина Э.Э. является собственником жилого помещения по адресу: <...> Указанный жилой дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ООО "Марикоммунэнерго". Способ управления многоквартирным домом его собственниками не выбран.
В жилом помещении, принадлежащем истцу Эврашкиной Э.Э., произведено переустройство системы отопления с централизованной на индивидуальную с установлением отопительного газового котла.
ООО "Марикоммунэнерго" за период с октября 2017 года по апрель 2018 года истцу начислена плата за отопление в размере 21696 руб. 21 коп.
Отказывая в удовлетворяя заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что переустройство системы внутриквартирного отопления в спорной квартире было осуществлено с нарушением установленного порядка переустройства без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем основания для освобождения истца от обязанности по внесению платы за тепловую энергию, поданную в многоквартирный дом, отсутствуют.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от
20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Л. и Н.Я. Т." в обоснование доводов об отсутствии у ответчиков обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению вышеуказанного жилого помещения, не может повлечь отмену либо изменение постановленного решения в силу следующего.
Названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Исходя из приведенной правовой позиции, обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Жилищного кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент проведения работ по установке отопительного газового котла в жилом помещении, принадлежащем Эврашкиной Э.Э.) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2007 года обществом с ограниченной ответственностью "Марийскгаз" Эврашкину Е.А. выданы технические условия на проектирование поквартирного отопления от системы газоснабжения природным газом жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с установкой отопительного котла АОГВ в специально приспособленном помещении котельной, установлен срок действия технических условий - 24 месяца со дня выдачи. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" Эврашкина Э.Э., с 23 августа 2010 года пользуется поквартирным газовым отоплением, установлен газовый котел АОГВ -10М. Однако решения о согласования с органом местного самоуправления проведения переустройства указанного жилого помещения и акта приемочной комиссии, подтверждающий завершение его переустройства, как того требуют положения статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, истцом такие доказательства не представлены.
При таких обстоятельствах установленный законом порядок переустройства собственником жилого помещения Эврашкиной Э.Э. системы внутриквартирного отопления, действовавший на момент его проведения, не может быть признан соблюденным. Следовательно, действия Эврашкиной Э.Э. по установлению в жилом помещении отопительного газового котла без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника жилого помещения от обязанности по оплате отопления жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы счет на оплату услуг по отоплению за май 2018 года содержит необходимые сведения предусмотренные пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года
N 354.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Эврашкиной Э.Э. Петровой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка