Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-869/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бабакова М.П. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Бабакова Михаила Петровича к Зал Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабаков М.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по просьбе ответчицы Зал О.Н. взял для нее в кредит денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Восточный экспресс банк". Полученные по кредиту денежные средства он передал ответчице Зал О.Н., которая пообещала погасить кредит в течение 6-8 месяцев. Задолженность по кредиту он погасил лично. По данному факту МО МВД России "Трубчевский" ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, и Зал О.Н. предъявлено обвинение в мошенничестве по ч.2 ст. 159 УК РФ, а он признан потерпевшим. На предварительном следствии ответчица полностью признала свою вину в хищении у него 268 728 руб. 55 коп. и по её ходатайству постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Зал О.Н. по указанному эпизоду хищения было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Истец просил суд взыскать с Зал О.Н. в возмещение причиненного ущерба 268 728 руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 11 декабря 2018 года с Зал О.Н. в пользу Бабакова М.П. взысканы 268 728 руб. 55 коп. в возмещение ущерба. В удовлетворении исковых требований Бабакова М.П. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец Бабаков М.П. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. Ссылается на вину ответчицы в причинении вреда. Указывает, что в связи с неисполнением ответчицей обязательств перед ним, он испытывал переживания, материальные трудности, что отрицательно сказалось на его здоровье и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение с диагнозом стенокардия в ГБУЗ "Трубчевская ЦРБ".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Бабаков М.П. и ответчик Зал О.Н. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и Бабаковым М.П. заключено соглашение о кредитовании счета N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 195 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых, полной стоимостью кредита 38%.
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскателя ОАО "Восточный экспресс банк" переданы ООО "Кредит Инкако Рус".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бабакова М.П. перед Банком составила 268 728 руб. 55 коп.
Согласно справке ООО "Кредит Инкако Рус" от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бабакова М.П. по кредитному договору погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бабакова М.П., Яковиной А.М., Саутиной Н.В. и Бабакова В.Е. СО МО МВД России "Трубчевский" было возбуждено уголовное дело в отношении Зал (Бобылевой) О.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России "Трубчевский" от ДД.ММ.ГГГГ Бабаков М.П. признан потерпевшим по уголовному делу N по факту хищения у него денежных средств.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу обвиняемая Зал О.Н. признала себя виновной в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, то есть в хищении у Бабакова М.П. путем обмана денежных средств по кредитному договору и заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Трубчевский" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Зал О.Н. по эпизоду хищения у Бабакова М.П. денежных средств прекращено по основанию предусмотренному ч.3 ст.24 УПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Зал О.Н. в пользу Бабакова М.П. ущерб в размере 268 728 руб. 55 коп., суд первой инстанции исходил из того, что вред в указанном размере причинен истцу действиями ответчицы, и подлежит возмещению последней на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.Решение суда в части возмещения материального ущерба сторонами не обжалуется, ввиду чего в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционной проверке не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бабакова М.П. в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, исходил из того, что компенсация морального вреда взыскивается за нарушение неимущественных прав, а также из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Анализ указанных выше норм права и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
Как видно из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав. При этом применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правильно.
Доводы апелляционной жалобы о прохождении истцом лечения в связи с невозможностью взыскания с ответчика в добровольном порядке причиненного ущерба, не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Зал О.Н. и имеющимся у него заболеванием.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда они не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Бабакова Михаила Петровича к Зал Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бабакова М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
С.А. АЛЕЙНИКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
