Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33-869/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33-869/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" Дорошенко Николая Сергеевича на определение Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2016 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шевченко Вячеславу Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору; расторгнут кредитный договор N /__/ от 09.08.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Шевченко В.Л., с ответчика Шевченко В.Л. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N /__/ от 09.08.2014 по состоянию на 20.11.2015 в размере 309 260,63 руб., из которых 282 413, 96 руб. - просроченная ссудная задолженность, 25 249,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 890,53 руб.- задолженность по пени на проценты, 706,44 руб. - задолженность по пени на кредит, а также 12 292,61 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС N 008125013.
Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - ООО "Траст-Западная Сибирь") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по N 2-330/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Шевченко В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N /__/ от 09.08.2014, замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Траст-Западная Сибирь". В обоснование указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор уступки прав (требований) N /__/ от 28.10.2016, в соответствии с условиями которого к ООО "Траст-Западная Сибирь" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Шевченко В.Л.
Обжалуемым определением на основании ст. 44, 67, 56, 71, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования о замене стороны в правоотношении, установленном решением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2016, вступившим в законную силу.
В частной жалобе представитель ООО "Траст-Западная Сибирь" Дорошенко Н.С. просит определение от 29.11.2017 отменить, принять по делу новое решение, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Ссылается на то, что заявление и приложенные к нему документы, в том числе, подтверждающие полномочия представителя на его подписание, оформлены и направлены в суд с соблюдением требований приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". Заявление о процессуальном правопреемстве было подписано простой электронной подписью, документы, приобщенные к указанному заявлению, отвечают требованиям п. 3.2.3 Приказа и считаются заверенными. Указание суда на необходимость предоставления документов в оригинале или заверенными в соответствии с требованиями, которые предъявляются к документам, предоставляемым в суд на бумажном носителе, не основаны на законе. С учетом указанного оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
В обоснование требований о процессуальном правопреемстве заявителем представлены копии следующих документов: договора уступки прав (требований) N /__/ от 28.10.2016, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст-Западная Сибирь", платежного поручения N 1658 от 28.10.2016 о перечислении денежных средств по договору N /__/ от 28.10.2016, выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) N /__/ от 28.10.2016, уведомления о состоявшейся уступке права требования, реестра для отправки простых писем, исполнительного листа ФС N 008125013, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 12.02.2014. К заявлению также приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2017.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании ст. 44, 67, 56, 71, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N169-ФЗ), судья исходил из того, что на момент судебного разбирательства не поступили оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и на которые ссылается непосредственно в заявлении.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как видно из дела, ООО Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое подано в суд в электронном виде, то есть в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью лица, подающего документы - Кузнецова А.С. К заявлению приложена доверенность, которая подана в виде электронного образа и заверена простой электронной подписью лица, подающего документы.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, установлен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.
Согласно п. 3.1.2 названного Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 3.1.3 Порядка, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. В соответствии с ГПК Российской Федерации, КАС Российской Федерации доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Как видно из дела, заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд в электронном виде в виде электронного образа документа. К заявлению в виде электронного образа документа приложена доверенность N 2 от 10.01.2014 сроком действия 5 лет. Весь пакет документов заверен простой электронной подписью лица, подающего документы - Кузнецовым А.С.
Электронная подпись Кузнецова А.С. подтверждена протоколом проверки электронной подписи.
Согласно п. 3.2.3 вышеназванного Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Учитывая, что поданные в суд электронные образы документов заверены простой электронной подписью, доверенность на имя Кузнецова А.С., выданная директором ООО "Траст-Западная Сибирь" Долюком АН, также считается заверенной простой электронной подписью.
Таким образом, закон не требует подписания (заверения) заявлений о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов усиленной квалифицированной электронной подписью, а потому представленное заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами, подписанными представителем Кузнецовым А.С. простой электронной подписью, являются заверенными надлежащим образом в соответствии с требованиями п. 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции при вынесении определения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Рассматривая по существу заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В исполнительном судопроизводстве также допускается правопреемство в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства в связи с уступкой права требования (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2016 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шевченко Вячеславу Леонидовичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнут кредитный договор N /__/ от 09.08.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Шевченко Вячеславом Леонидовичем, с ответчика Шевченко В.Л. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N /__/ от 09.08.2014 по состоянию на 20.11.2015 в размере 309 260,63 руб., из которых 282 413, 96 руб. просроченная ссудная задолженность, 25249,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 890,53 руб.- задолженность по пени на проценты, 706,44 руб. - задолженность по пени на кредит, а также 12292,61 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 008125013.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N /__/ от 28.10.2016 Публичное акционерное общества "Сбербанк России" передало ООО "Траст-Западная Сибирь" права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с ПАО "Сбербанк России".
Согласно п. 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам указывается в реестре, сформированным на 21.10.2016, оформленном в форме Приложения 2 к договору.
Оплата по договору уступки прав (требований) N /__/ от 28.10.2016 подтверждается платежным поручением N 1658 от 28.10.2016.
Согласно выписке из Приложения к договору N /__/ от 28.10.2016 в реестр передаваемых прав (требований) включена задолженность Шевченко В.Л. в размере 337079,34 руб., при этом сумма задолженности по кредитному договору N /__/, указанная в решении Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2016, составила 321 553, 24 руб. (309 260,63 руб. + расходы на уплату госпошлины в размере 12292,61 руб.).
Таким образом, к правопреемнику ООО "Траст-Западная Сибирь" перешло право требования в пределах суммы, взысканной с ответчика Шевченко В.Л. решением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2016, вступившим в законную силу 01.03.2016.
30.12.2016 Шевченко В.Л. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что уступка прав требования произведена на стадии исполнения решения, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, судебная коллегия считает допустимой замену соответствующей стороны ее правопреемником, а заявление ООО "Траст-Западная Сибирь" - подлежащим удовлетворению, но с указанием о процессуальном правопреемстве в пределах суммы, взысканной решением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2016, - 321 553, 24 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шевченко Вячеславу Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворенному решением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2016 на общую сумму 321 553, 24 рублей, заменив взыскателя публичное акционерное общество "Сбербанк России" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь".
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
