Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-869/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-869/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алдошина С.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Алдошина Александра Сергеевича к Алдошину Сергею Викторовичу о вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алдошин А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 июня 2015 года Советским районным судом г. Брянска вынесено решение о разделе жилого дома в натуре, и которым определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На основании решения суда выдан исполнительный лист. На момент обращения с настоящим иском в суд, решение суда не исполнено. Ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, решение суда не исполняет. Просил суд вселить его в жилое помещение - квартиру Б, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд решилвселить Алдошина А.С. в жилое помещение - квартиру "Б", расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Алдошин С.В. просил решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что суд не дал оценки доводам о том, что фактически раздел дома на основании ранее принятого решения суда не был произведен. Кроме того, истец постоянно проживает в Германии и не планирует возвращаться на постоянное место жительства в Брянск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алдошина А.С. - Науменко И.Э. указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, права всех собственников защищаются равным образом.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности Алдошина А.С., (1/2 доля) и Алдошина С.В. (1/2 доля).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.06.2015 года исковые требования Алдошина А.С. удовлетворены. Суд решилпрекратить право общей долевой собственности Алдошина А.С., Алдошина С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделить его в натуре между собственниками с выделом отдельных объектов недвижимости, а именно: выделить Алдошину С.В. в собственность изолированную часть жилого дома - вновь образованную квартиру "А", состоящую из комнаты N 2 площадью 15,8 кв.м, и вновь образованной комнаты N 61 площадью 6,0 кв.м.; выделить Алдошину А.С. в собственность вновь образованную квартиру "Б", состоящую из вновь образованной комнаты N 311 площадью 5,2 кв.м, и комнат N 4 площадью 7,0 кв.м., N 5 площадью 9,1 кв.м.; выделить в собственность Алдошину С.В. гараж из шлакоблоков (Лит 1), кирпичный погреб (Лит 2), расположенный под этим гаражом и тесовую уборную (Лит у); передать в пользование Алдошину С.В. земельный участок площадью 406 кв.м.; выделить в собственность Алдошину А.С. тесовый сарай; передать в пользование Алдошину А.С. земельный участок площадью 406 кв.м.; возложить на Алдошина С.В. выполнение работ по переоборудованию дома, а именно - по закладке дверного проема между комнатой N 2 и вновь образованной комнатой N 61; выполнению дверного проема между комнатой N 2 и вновь образованной комнатой N 61; возложить на Алдошина А.С. выполнение работ по переоборудованию дома, а именно - оборудованию тамбура для входа в квартиру "Б"; выполнению дверного проема вместо оконного в комнате N 5 для входа в квартиру "Б"; выполнению дверного проема между комнатами N 4 и N 5; возложить на Алдошина С.В., Алдошина А.С. выполнение работ по переоборудованию дома, а именно - выполнению звукоизоляционной перегородки между вновь образованными комнатами N 311 и N 61, комнатой N 5 и вновь образованной комнатой N 61; демонтажу перегородки между комнатами N 3 и N 6; оборудованию системы отопления и электрификации во вновь образованных квартирах; обязать Алдошина С.В. передать Алдошину А.С. ключи от дома и тесового сарая; взыскать с Алдошина С.В. в пользу Алдошина А.С. денежную компенсацию в связи с превышением раздела реальной стоимости квартиры, надворных построек в сумме 66 869 руб., а также денежную компенсацию за демонтированные пристройки в размере 38 227 руб., судебные расходы по оплате экспертизы - 35 947,52 руб., расходы по оплате госпошлины - 5 469,88 руб., а всего 146 513,40 руб.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности на ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> за Алдошиным А.С. и от 14.10.2011 г. N 32-32-01/078/2011-167 о государственной регистрации права собственности на ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> за Алдошиным С.В.
На основании вышеуказанного решения Советского районного суда г. Брянска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Алдошина С.В.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 29.04.2016 года Алдошин С.В. передавать ключи от спорного жилого помещения представителю взыскателя отказался.
На основании требования судебного пристава-исполнителя Алдошин С.В. обязан в срок до 07.08.2017 года освободить жилую площадь - квартиру "Б" по адресу: <адрес>.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 17.08.2017 года в ходе совершения исполнительских действий в спорном жилом помещении дверь никто не открыл, должник в помещении отсутствовал.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 ГК РФ, и пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем, исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворил.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Довод жалобы о том, что фактически раздел дома на основании ранее принятого решения суда не был произведен, соответственно, не было создано отдельных жилых помещений, в которых должны проживать стороны, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие у истца доступа в дом исключает проведение необходимых строительных работ по выделению доли дома в натуре. Кроме того, из вышеуказанного решения суда следует, какие именно комнаты входят в состав вновь образованных квартир.
Доводы ответчика о том, что Алдошина А.С. не намерен вселяться в спорное жилое помещение, в связи с чем, отсутствует необходимость удовлетворять требования, не имеет правового значения для дела, поскольку истец является собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона, истец, являясь собственником жилого помещения, вправе вселиться и пользоваться спорным жилым помещением вне зависимости от каких-либо обстоятельств. По этим причинам не имеет правового значения и довод ответчика об отсутствии у Алдошина А.С. нуждаемости в спорном жилье.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Алдошина Александра Сергеевича к Алдошину Сергею Викторовичу о вселении в жилое помещение- оставить без изменения, апелляционную жалобу Алдошина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
