Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 июля 2017 года №33-869/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 33-869/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Тиграняна Тиграна Арамаисовича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2017 года, которым
удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: < адрес>.
Определение приведено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05 мая 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай принято решение по делу по иску Огневой Н.Г. к ПКФ «Уют» и Тиграняну Т.А., которым исковые требования удовлетворены частично.
15 мая 2017 года от истца поступило ходатайство об обеспечении иска, рассмотрев которое суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тигранян Т.А.
В своей жалобе заявитель указывает, что доводы истца, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска являются ложными.
Доводы частной жалобы поддержаны ООО «Производственно-коммерческая фирма «Уют», которое в своем заявлении просит отменить определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2017 года и принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Тиграняна Т.А. Мартиросяна Л.М., настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, директора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Уют» Ульянова М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1), обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).
Из материалов дела следует, что 05 мая 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай принято решение об удовлетворении требований Огневой Г.Н. к Тиграняну Т.А. о сносе незавершенного строительством самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: < адрес>.
В обоснование ходатайства об обеспечении иска, подписанного представителем Огневой Н.Г. Банных А.Ю. 15 мая 2017 года указано, что ответчик открыто заявляет, что не намерен исполнять решение суда, намерен сменить собственника земельного участка, что приведет к невозможности исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования отношений принятия мер по обеспечению иска, принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Тиграняну Т.А., которым на имя Мартиросяна Л.М. выдана доверенность на совершение любых гражданско-правовых сделок, в том числе по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Тиграняну Т.А., позицию представителя ответчика при рассмотрении дела, судебная коллегия считает, что вывод суда об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является обоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что применение мер обеспечения по данному делу ограничивает права ответчика в той мере, в какой такое ограничение необходимо для своевременного исполнения решения суда.
Кроме того, принятые меры по обеспечению иска не препятствуют надлежащему исполнению судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тиграняна Тиграна Арамаисовича - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка