Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г., судей Рашитова И.З. и Сазоновой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
иск Абрамовой Ольги Сергеевны удовлетворить.
Договор дарения, заключенный <дата>, в соответствии с которым ФИО2 подарила Абрамову А.С. ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - отменить.
Взыскать с Абрамова А.С. в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамова О.С. обратилась в суд с иском к Абрамову А.С. об отмене договора дарения.
В обоснование иска указано, что 17 января 2012 года между ФИО5 и Абрамовым А.С. был заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 принадлежащую ей на праве собственности ? долю в <адрес> подарила своему сыну Абрамову А.С. Договор и переход права собственности на квартиру были надлежащим образом зарегистрированы. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года ответчик Абрамов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно ФИО7 повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. После смерти матери Абрамова О.С. является наследницей и 30 июня 2020 года написала заявление о вступлении в права наследования нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8
На основании уточненных исковых требований Абрамова О.С. просила принять решение об отмене договора дарения, заключенного между ФИО9 и Абрамовым А.С.
В судебном заседании ответчик Абрамов А.С. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец ввела суд заблуждение и, воспользовавшись сложившейся ситуацией, с целью обогащения желает завладеть долей в жилом помещении.
Абрамовой О.С. представлено возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, Абрамов А.С. желания участвовать в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи не изъявил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положением пункта 1 статьи 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости на основании договора дарения ФИО10 подарила сыну Абрамову А.С. принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры, доля в квартире принята одаряемым.
Вступившим в законную силу 8 сентября 2020 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года Абрамов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с 7 часов 20 минут 21 февраля 2020 года до 7 часов 20 минут 22 февраля 2020 года у Абрамова А.С., находящегося в квартире расположенной по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт с ФИО11., находящейся в указанной квартире, в ходе которого Абрамов А.С., действуя умышленно нанес ФИО12 не менее одного удара кулаком в область шеи, не менее одного удара кулаком в область правого плеча, не менее пяти ударов кулаком в область грудной клетки слева и справа. После падения ФИО13 от полученных ударов на пол, Абрамов А.С. нанес не менее одного удара ногой в область живота ФИО14
В результате преступных действий Абрамова А.С. потерпевшей Абрамовой Н.С. были причинены телесные повреждения, составившие в совокупности тупую сочетанную травму тела, повлекшие за собой развитие угрожающего жизни состояния - травматического шока, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Из свидетельства о рождении следует, что истец Абрамова О.С. является дочерью ФИО15. (л.д.10).
30 июня 2020 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, является наследником первой очереди.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, принявшим в дар ? долю в квартире, были совершены противоправные действия в отношения дарителя ФИО16 причинившие смерть последней. Закон содержит исчерпывающий перечень вариантов умышленного недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относится, в том числе - причинение дарителю любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данной ситуации течение срока исковой давности по делам данной категории начинается не со дня заключения договора дарения, а со дня насильственной смерти ФИО17 <дата> и вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении ответчика (8 сентября 2020 года), истец обратилась в суд с иском 15 июля 2020 года, поэтому установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности не истек.
Доводы апелляционной жалобы Абрамова А.С. о том, что истец ввела суд заблуждение и, воспользовавшись сложившейся ситуацией, с целью обогащения желает завладеть долей в жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Абрамов А.С. признан виновным в совершении тяжкого преступления в отношении ФИО18 истец является наследником ФИО19., спор разрешен только в отношении ? доли квартиры, ответчик остался собственником ? доли квартиры.
Иных доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
