Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8691/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8691/2020
22 июня 2020года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Анисимовой А.Н. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, которым постановлено:
исковые требования Анны Николаевны Анисимовой удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Анны Николаевны Анисимовой уплаченную страховую премию в размере 149 041 (сто сорок девять тысяч сорок один) рубль, проценты уплаченные на страховую премию в размере 18 826 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 805 (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 91 336 (девяносто одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 61 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 5113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей 46 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Н. Анисимова обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии удержанной в счет оплаты за участие в программе страхования в размере 149 041 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 805 руб. 28 коп.; процентов за пользование кредитом начисленных на сумму страхового взноса в размере 18 826 руб. 94 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа.
В обоснование требований указано, что 17.10.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и А.Н. Анисимовой заключен кредитный договор N 625/0018-0984226, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 739 290 руб. сроком на 84 мес. под 10,9% годовых, сроком по 17.10.2025 г. Обязательным условием заключения потребительского кредита было заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия составила 149041 руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита и удержана при выдаче кредита. А.Н. Анисимова в адрес ответчика направила претензия, однако данное заявление осталось без удовлетворения.
На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
На основании норм пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 17.10.2018 г. Анисимова Анна Николаевна обратился в Банк за получением кредита наличными в размере 739 290 рублей. При этом в анкете-заявлении (пункт 15) до Заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования, а также что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, но влияет на размер представления дисконта по кредиту. В указанном пункте заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования для применения дисконта по процентной ставке по кредиту, что подтверждается собственноручным подписанием анкеты-заявления и пункта 15 анкеты.
17.10,2018 г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор N 625/0018- 0984226 (далее - Кредитный договор), согласно которого Заемщику предоставлен кредит в размере 739 290 рублей на срок 84 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых (п. 4.1 индивидуальных условий).
Пунктом 4.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% (п. 4.2 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка, была установлена- в размере 10,9% (п. 4.1 кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной, ставкой (п. 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни заемщика) Заемщик согласился на предложенные Банком условия. С дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика дисконт по процентной ставке составил 7.1% от базовой процентной ставки*
При подписании Кредитного договора и получении денежных средств по нему Заемщик не выразил Банку своего несогласия подпункту 4.2. Кредитного договора.
Действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора страхования жизни заемщика, который является допустимым способом обеспечения обязательства.
Как указано в пункте 4 Обзора, часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором
Следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
При выдаче потребительского кредита гражданам банк применяет разработанные правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из условий кредитного договора вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
Необходимо отметить, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Данная правовая позиция полностью соответствует действующему законодательству, не ущемляет прав и свобод потребителя, заемщику предоставляется возможность заключить кредитный договор на альтернативных условиях.
Форма кредитного договора позволяет заемщику выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых при отсутствии личного страхования.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае неприемлемости личного страхования, Заемщик не был лишен возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, параметры повышения которой (7,1 %) являются разумными и не носящими дискриминационного характера, либо вообще отказаться от заключения указанного кредитного договора.
Таким образом, у заемщика была возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере базовой - 18% годовых. Соответственно, желая получить кредит по более выгодной процентной ставке заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договоров страхования жизни, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства. Указанная информация доведена до заемщика при заполнении анкеты - заявления. Мотивацией для заключения договора страхования является более низкая процентная ставка по кредиту.
Согласно условиям кредитного договора, у Заемщика отсутствует обязанность по "предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договорам. Кроме того, из условий договоров следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитных договоров,
Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитными договорами в части предоставления суммы кредита исполнены надлежащим образом и Истцом не оспаривается.
Кредитный договор не содержит положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в том числе услуги по страхованию, что позволило бы вынести суждение о навязывании дополнительных услуг, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Требований заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика или присоединится к программе такого страхования рассматриваемый кредитный договор не содержит. Заемщику при заключении договора была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги страхования.
Заемщиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора и договора страхования на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Договор страхования недействительным не признан, доказательств заключения договора под влиянием обмана суду не представлено
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В рассматриваемом случае Заемщику были выдан полис страхования, в котором содержится подпись страхователя, подпись и оттиск печати страховщика, то есть, договор страхования был заключен в надлежащей форме.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могли послужить основанием для взыскания с Банка страховой премии.
17.10.2018 г. между Истцом и ООО GK "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на Условиях страхования "Финансовый резерв" путем подписания Полиса страхования ~N 129577-62500180984226 и Особых условий по программе страхования (не коллективное страхование, а индивидуальное). Согласно договору страхования, страховая сумма составляет - 739 290 рублей, страховая премия составляет 149 041 рублей и уплачивается единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования, выгодоприобретателем является Застрахованный, а по страховому случаю "смерть" - наследники Застрахованного.
Во исполнение заключенного договора страхования денежные средства в размере страховой премии были перечислены в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой, премии по Договору страхования, данный факт подтверждается справкой, представленной ООО СК ВТБ Страхование.
Частью 2 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
До заключения договора заемщик выразил свое согласие на дополнительное обеспечение в виде договора страхования жизни для применения дисконта в анкете- заявлении.
Стоимость услуги (размер страховой премии) указана в Полисе страхования.
Таким образом, вся необходимая информация о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будут оказываться дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья до Заемщика были доведены.
Страхование не является обязательным условием при заключении кредитного договора, у заемщика был выбор при заключении договора, которым он и воспользовался
Кроме того, заемщик не был лишен возможности самостоятельно расторгнуть договор страхования в период охлаждения. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации за N 3854-У от 20.11,2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и поряди осуществления отдельных видов страхования", страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Порядок и условия досрочного расторжения договора страхования в период охлаждения предусмотрен Правилами страхования, выданными на руки Застрахованному.
Истец в течение 14 календарных дней (в редакции Указания ЦБ РФ N 3854-У 20.11.2015 г., действовавшей на момент подключения Истца к программе страхования) со дня заключения договора страхования не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования, обращение Заемщика в Банк о досрочном расторжении договора страхования было направлено в декабре 2019 г., то есть обращение было после истечения срока периода охлаждения. С момента заключения договора страхования прошло более одного года.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Учитывая, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по данному отменить и принять новое решение.
В иске Анисимовой Анны Николаевны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка