Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8690/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8690/2019
г. Нижний Новгорода 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дзярского С.М. - Зеленина Д.Н.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.02.2019 года
по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Дзярскому Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Дзярскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 11.03.2014 г. между Дзярским С.М. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N 0059072330, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 140 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору обязательств, за период с 04.12.2015 г. по 06.05.2016 г. образовалась задолженность.
06.05.2016 г. в адрес Дзярского С.М. направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако сумма задолженности погашена не была.
28.06.2016 г. АО "Тинькофф Банк" передало ООО "Феникс" права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Дзярским С.М. по договору цессии. По состоянию на дату перехода прав, задолженность составляла 208 923,56 руб.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.02.2019 года постановлено:
Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Дзярского Сергея Михайловича в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 197 512,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5289 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе представитель Дзярского С.М. - Зеленин Д.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что истцом заявлены исковые требования за пределами срока исковой давности, указанное обстоятельство судом не было принято во внимание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, 05.03.2014 г. Дзярский С.М. обратился в АО "Тинькофф Банк" с анкетой-заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В результате акцепта указанного заявления банком между Дзярским С.М. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N по тарифному плану ТП 7.7 RUR.
В заявлении-анкете Дзярский С.М. указал, что ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с Тарифным планом АО "Тинькофф Банк", процентная ставка в беспроцентном периоде (до 55 дней) составляет 0 % годовых, за пределами беспроцентного периода 39,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день.
В связи с ненадлежащим исполнением Дзярским С.М. принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за период с 04.12.2015 г. по 06.05.2016 г. АО "Тинькофф Банк" направило в адрес заемщика заключительный счет с требованием оплаты задолженности (л.д. 52,53).
24.02.2015 г. между АО "Тинькофф Банк" (ранее ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы") и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк на условиях генерального соглашения предлагает приобрести ООО "Феникс" (компания) права (требования) к заемщикам по кредитным договорам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 3.1. АО "Тинькофф Банк" уступает ООО "Феникс" в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты. Вести и обслуживать банковские счета.
На основании указанного генерального соглашения от 24.02.2015 г., дополнительного соглашения от 28.06.2016 г. и акта приема-передачи прав требования к ООО "Феникс" перешло право требования к Дзярскому С.М. по договору N, сумма задолженности по которому за период с 04.12.2015 г. по 06.05.2016 г., составила 208 923,56 руб., из которых 141 977,27 руб. - по основному долгу, 47 535,50 руб. - по процентам, 19 410,79 руб. - по штрафам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком Дзярским С.М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договоруN.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что истцом заявлены исковые требования за пределами срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.02.2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дзярского С.М. - Зеленина Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка