Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8690/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.
судей Моисеевой О.Н., Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демидова Владимира Викторовича по доверенности Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
"В иске отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Демидов В.В. в лице своего представителя по доверенности Миронова А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании права собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что является собственником квартир N и N в указанном доме. Третье жилое помещение дома не имеет кадастрового учета, со времени вселения истца в дом им никто не пользуется. Истец использует его для своих целей, хранит там вещи. Считает, что имеет право на приобретение его в собственность, поскольку на протяжении 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что спорная квартира не находилась в пользовании истца 18 лет, поскольку квартира до 2002 года на законных основаниях была в пользовании Белякова И.А., последний прекратил пользование в 2002 году, соответственно срок пользования истца спорным имуществом не мог начаться ранее 2002 года, соответственно на момент разрешения спора прошло 17 лет.
С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает постановленное решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие всех необходимых условий, указанных в п. 1 ст. 234 ГК РФ, позволяющих признать за ним право собственности на спорное имущество.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет, при этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение, приняв во внимание, что с момента принятия во владение спорной квартиры до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, указанный в статье 234 ГК РФ.
Из содержания имеющихся в материалах дела документов (выписки из лицевого счета хозяйства N - л.д.35 ) и оцененных судом свидетельских показаний Емельяновой Е.А. о пользовании прежним владельцем спорной квартирой до 2002 года, с очевидностью следует, что срок владения спорным составляет менее 18 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о снятии с регистрационного учета Белякова И.А. в 2001 году, судом установлено, на основании выписки из лицевого счета хозяйства N, бывший владелец спорной квартиры Беляков И.А. не живет в квартире по состоянию на 2017 год -15 лет, т.е. с 2002 года.
Оценивая добросоветность пользования истцом спорным имуществом, судом указано, что истец, не имея каких-либо прав на спорную квартиру, самовольно использует указанное имущество для хранения личного имущества.
Однако указанные и установленные обстоятельства не свидетельствуют об ошибочном применении судом норм права позволяющем признать лицо добросоветным приобретателем при наличии права собственности иного лица на спорную вещь, в связи с чем ссылки апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Демидова Владимира Викторовича по доверенности Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
