Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-8690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-8690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Р.Э. Курмашевой и Р.М. Миннегалиевой,
при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Хабибуллина, представляющего интересы Л.Р. Исламовой, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 марта 2019 года. Указанным решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований Исламовой Лилии Рафаэльевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исламова Шамиля Ильдаровича и Исламовой Динары Ильдаровны к Толокнову Владимиру Львовичу, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Управлению Росреестра по РТ о прекращении записи о регистрации права аренды земельного участка, прекращении записи о регистрации права собственности земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Л.Р. Исламовой, Д.И. Исламова, Ш.И.Исламова - М.М. Хабибуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Р. Исламова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.И. Исламова и Д.И. Исламовой, обратилась к В.Л.Толокнову, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Управлению Росреестра по Республике Татарстан с исковыми требованиями о прекращении записи о регистрации права аренды земельного участка, прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учёта.
Требование мотивировала тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 185 кв. м по адресу: <адрес> и расположенный на участке объект недвижимости - мини-маркет.
Как указали истцы, первоначально спорный земельный участок с кадастровым номером .... был предоставлен ответчику В.Л.Толокнову в аренду для строительства мини-маркета. По завершении строительства были проведены кадастровые работы по уточнению площади земельного участка под возведенным объектом недвижимости и образован земельный участок с новым кадастровым номером .... с предоставлением его органом местного самоуправления В.Л. Толокнову в собственность. В настоящее время, при попытке присвоения почтового адреса мини-маркету выяснилось, что В.Л. Толокнов и ИКМО г. Казани расторгли договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., но с заявлением в регистрирующий орган не обратились, как и не обратились с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером ..... В связи с чем, спорный земельный участок числится находящимся в собственности Муниципального образования города Казани и в аренде у В.Л. Толокнова, с полным наложением на принадлежащий истцам земельный участок и объект капитального строительства. Органом кадастрового учета истцам отказано в удовлетворении заявления о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером .....
Ссылаясь на изложенное, истцы просили прекратить запись о регистрации права аренды В.Л. Толокнова на земельный участок с кадастровым номером ...., внесенную на основании договора аренды земли от 20 января 2000 года N 3414 с датой регистрации 06 февраля 2002 года за N 16-50.3-21.2002-1691.2; прекратить запись регистрации права собственности Муниципального образования города Казани N16-50.3-21.2002-1691.2 от 06 февраля 2002 года на земельный участок с кадастровым номером .... и снять земельный участок с кадастровым номером .... с кадастрового учёта.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов исковые требования поддержал в полном объёме.
Привлеченный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика В.Л. Толокнова с иском не согласился.
Ответчик Исполнительный комитет муниципального образования города Казани о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.
Управление Росреестра по Республике Татарстан в письменных возражениях на исковые требования отрицало наличие материально-правового спора с истцами, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером .... в отношении которого предъявлены требования, не является ни преобразуемым, ни временным, имеет статус ранее учтённого, соответственно, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований при обращении в суд, не предусмотрены законом в качестве основания для снятия земельного участка с кадастрового учёта.
При этом суд первой инстанции также указал, что само по себе нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом учёте не нарушает права истцов и не создает угрозы их нарушения.
В апелляционной жалобе представитель Л.Р. Исламовой - М.М.Хабибуллин, выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает, что судом проигнорирован тот факт, что земельный участок с кадастровым номером .... образован из спорного земельного участка с кадастровым номером ..... Податель жалобы считает, что кадастровый учёт спорного земельного участка нарушает права истцов, поскольку препятствует присвоению почтового адреса объекту недвижимости, существующему на земельном участке с кадастровым номером ..... Спорный земельный участок полностью входит в пределы площади земельного участка, принадлежащего истцам, что свидетельствует о пересечении границ участков, создающем препятствия истцам для преобразования своего участка. Таким образом, в существующей ситуации спорный земельный участок не обладает статусом, позволяющим снять его с кадастрового учёта во внесудебном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Л.Р. Исламовой, Д.И. Исламова, Ш.И.Исламова - М.М. Хабибуллин доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 185 кв. м, по адресу: <адрес> и расположенный на нём мини-маркет.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .... имеет уточнённую площадь равную 185+\- 4.76 кв. м, имеет статус "ранее учтённый", поставлен на государственный кадастровый учёт 06 января 2004 года, при этом в особых отметках указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.41-44).
Как следует из пояснений представителя истцов, первоначально спорный земельный участок был предоставлен ответчику В.Л. Толокнову в аренду на основании Постановления Главы администрации г. Казани N 2342 от 11 ноября 1999 года "Об отводе предпринимателю В.Л. Толокнову земельного участка по <адрес>". По завершении им строительства мини-маркета данный участок был предоставлен ему в собственность на основании Постановления главы администрации г. Казани от 19 августа 2003 года N 1497 "О предоставлении предпринимателю В.Л. Толокнову земельного участка по <адрес>" и договора купли-продажи земельного участка N 1093 от 08 декабря 2003 года с администрацией города Казани. При этом, как указывал представитель истцов, в период аренды участок имел кадастровый номер .... и площадь 150 кв. м. По завершении строительства магазина были проведены кадастровые работы по уточнению площади участка для его выкупа в собственность, поскольку изменилась его конфигурация и площадь, в результате чего из него был образован земельный участок с кадастровым номером .... площадью 185 кв. м и в последующем истцы приобрели права собственности на данный участок и мини-маркет на нём.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... имеет уточнённую площадь равную 150 кв. м, имеет статус "ранее учтённый", поставлен на государственный кадастровый учёт 05 января 2004 года, правообладателем является муниципальное образование города Казани при этом, в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу В.Л. Толокнова на основании договора N 3414 об аренде земли от 20 января 2000 года с датой регистрации 06 февраля 2002 года, также в особых отметках указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.38-40).
Как установлено, 04 июля 2018 года Л.Р. Исламова обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Республике Татарстан с заявлением о снятии с кадастрового учёта участка с кадастровым номером ...., указав на то, что фактически это участок был преобразован в новый участок с кадастровым номером .... площадью 185 кв. м с изменёнными характеристиками.
Письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 19 июля 2018 года в ответ на обращение Л.Р. Исламовой сообщено, что указанные участки поставлены на государственный учёт в заявительном порядке на основании документов о межевании, а также указанные участки имеют различные характеристики (площадь, конфигурация), установить то, что участки дублируют друг друга не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером .... имеет статус "ранее учтённый", а также на земельный участок осуществлена государственная регистрация права и может быть снят с государственного кадастрового учёта на основании решения суда (л.д.35-36).
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
В соответствии с положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты нарушенного права на земельный участок.
В силу статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 г. Федеральный закон "О кадастровой деятельности").
Согласно части 1 статьи 16, действовавшей до 01 января 2017 г. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
По смыслу приведенного положения пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что поскольку земельный участок, из которого образуются новые земельные участки, прекращает свое существование, действие договора аренды в отношении ранее существовавшего земельного участка также фактически прекращается с момента ликвидации земельного участка и образования нового. В течение последующего времени договор не может действовать в связи отсутствием в нем предмета договора - земельного участка, который фактически прекратил свое существование.
Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером .... следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером ...., ранее предоставленного В.Л.Толокнову в аренду под строительство мини-маркета (л.д.25).
Постановлением главы администрации г. Казани от 19 августа 2003 года N 1497 "О предоставлении предпринимателю В.Л. Толокнову земельного участка по <адрес>" земельный участок с кадастровым номером .... предоставлен В.Л. Толокнову в собственность. При этом пунктом 4 постановления N1497 предусмотрено, что ранее вынесенное постановление Главы администрации г. Казани N 2342 от 11 ноября 1999 года "Об отводе предпринимателю В.Л. Толокнову земельного участка по <адрес>" признается утратившим силу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23 мая 2019 года апеллянту было предложено представить заключение кадастрового инженера, содержащее сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и мини-маркета, имеющего адресный ориентир согласно свидетельств о регистрации права общей долевой собственности истцов - <адрес> возле <адрес>.
Как следует из заключения кадастрового инженера Ф.Р. Хаковой N107 от 03 июня 2019 года с выездом на место были осуществлены инструментальные измерения повторных точек фактических границ объекта капитального строительства - мини-маркета.
В результате сопоставления фактических измерений и сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах вышеуказанных земельных участков, выявлено, что объект недвижимости располагается в границах земельного участка с кадастровым номером .....
Земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... согласно сведениям ЕГРН имеют одинаковый адресный ориентир: <адрес>. По координатам вышеуказанные земельные участки полностью накладываются друг на друга.
Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
Вместе с тем в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения заявленных по делу исковых требований.
Материалами дела подтверждается последовательные действия органа местного самоуправления по первоначальному предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером ...., возведение на данном участке объекта недвижимости с вводом его в гражданский оборот и передачей в собственность земельного участка под возведенным строением с кадастровым номером .... в установленном законом порядке.
Наличие у истцов права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и расположенный на нем объект недвижимости, равно как и основания его возникновения никем не оспорены.
Материалами кадастрового учета подтверждается факт образования земельного участка с кадастровым номером .... из исходного земельного участка с кадастровым номером .....
Полное совпадение фактических и координатных характеристик земельного участка с кадастровым номером .... с объектом недвижимости в последующем возведенном на нем, а также с земельным участком в последующем сформированном на указанной местности, подтверждено заключением кадастрового инженера, представленного в материалы дела.
В указанной ситуации судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушении статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установленное по делу наложение возникло в результате того, что ранее существовавший земельный участок не был ликвидирован в процессе образования на его месте земельного участка с кадастровым номером ...., что также повлекло сохранение сведений о праве собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером .... и права аренды В.Л. Толокнова, который в настоящее время правообладателем и фактическим пользователем мини-маркета и расположенного под ним земельного участка не является.
В указанной ситуации восстановление нарушенных прав истцов, представивших в дело доказательства того, что они являются собственниками существующих в настоящее время объектов недвижимости (мини-маркета и земельного участка под ним), и что бездействиями ответчиков ИКМО города Казани и В.Л. Толокнова, не представивших своевременно в уполномоченный орган сведения о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером .... и, соответственно, права аренды на него, подлежат восстановлению путем принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт совершения Управлением Росреестра по Республике Татарстан действий, непосредственно приведших к нарушению прав и законных интересов истцов не установлен; доказательств наличия какого-либо материально-правового спора истцов с указанным органом в деле также не имеется.
По правилам пункта 53 Постановления N10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле в качестве ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан не имеется.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 марта 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Исламовой Лилии Рафаэльевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исламова Шамиля Ильдаровича и Исламовой Динары Ильдаровны к Толокнову Владимиру Львовичу, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о прекращении записи о регистрации права аренды земельного участка, прекращении записи о регистрации права собственности земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права аренды Владимира Львовича Толокнова на земельный участок с кадастровым номером ...., внесенную на основании договора аренды земли от 20 января 2000 г. N3414 за N16-50.3-21.2002-1691.2, дата регистрации 06 февраля 2002 г.
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Муниципального образования города Казани на земельный участок с кадастровым номером .... за N16-50.3-21.2002-1691.2, дата регистрации 06 февраля 2002 г.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...., местоположение <адрес> возле <адрес>, площадью 0,0150 га.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказать.
Апелляционную жалобу М.М. Хабибуллина, представляющего интересы Л.Р. Исламовой, удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
