Определение Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года №33-8689/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-8689/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-52/2020 по иску Косьяненко С. В. к Министерству Финансов РФ, МО МВД РФ "Фроловский" о взыскании денежной компенсации морального вреда и признании права на реабилитацию,
по частной жалобе Косьяненко С. В.
на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года, которым в принятии иска Косьяненко С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., Волгоградский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Косьяненко С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, МО МВД РФ "Фроловский" взыскании денежной компенсации морального вреда и признании права на реабилитацию, мотивируя тем, что 27 декабря 2016 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <.......>, о чем составлен протоколом личного досмотра от указанной даты. При этом протокол задержания в отношении него составлен только 28 декабря 2016 года. Мера пресечения ему избрана 30 декабря 2016 года. Вследствие несвоевременности составления протокола задержания он незаконно содержался в камере ИВС МО МВД РФ "Фроловский" сверх установленного законом максимального срока задержания по подозрению в совершении преступления.
Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......>. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 марта 2018 года приговор суда изменен, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2016 года /с момента его фактического задержания/ по 03 декабря 2017 года.
Ввиду незаконности его задержания на срок свыше 48 часов, просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и признать за ним право на реабилитацию.
Судья постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Косьяненко С.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, обязать суд принять иск к производству суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 указанной статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Основания для отказа в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Отказывая в принятии указанного заявления со ссылкой на указанную норму процессуального закона, судья исходил из того, что заявленные Косьяненко С.В. требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом и тождественны требованиям, по которым имеется вступившие в законную силу постановление - решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года, вступившее в законную силу 29 января 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.
Доводы жалобы о том, что в поданном исковом заявлении указано на нарушение прав Косьяненко С.В. незаконным содержанием в камере ИВС МО МВД России "Фроловский" более 48 часов в период времени с 20 ч. 07 мин. 29.12.2016 до 12 ч. 00 мин. 30.12.2016 года, а в вышеуказанном решении Фроловского районного суда от 06 августа 2019 года предметом рассмотрения был период его незаконного содержания с 20 ч. 07 мин. 27.12.2016 до 01 ч. 30 мин. 29.12.2016 года, т.е. не выходя за рамки 48 часов, в связи с чем заявление подано по иным основаниям, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года, Косьяненко С.В., будучи фактически задержанным 27 декабря 2016 года до 01 ч. 30 мин. 29.12.2016 года не был помещен в изолятор временного содержания, чем были нарушены его права.
В настоящем иске, истцом заявлено о нарушении прав задержанием его в период времени с 20 ч. 07 мин. 29.12.2016 до 12 ч. 00 мин. 30.12.2016 года, т.е. предъявляя настоящий иск, Косьяненко С.В. заявил идентичные требования, по тем же основаниям, к тем же сторонам, по тому же предмету спора, изменив лишь временной период, что не может считаться изменением основания иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Косьяненко С. В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка