Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8688/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8688/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Андреева Александра Васильевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Андреева Александра Васильевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Переславского районного суда от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-668/2019, оставить без удовлетворения",
установил:
Заочным решением Переславского районного суда от 17 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "СК "Согласие" к Андрееву А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 200 013,21 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.
04 июля 2019 года в суд поступило заявление Андреева А.В. об отмене заочного решения Переславского районного суда от 17 апреля 2019 г.
Определением Переславского районного суда от 31 июля 2019 г. заявление Андреева А.В. об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.
31 июля 2019 года Андреев А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Переславского районного суда от 17 апреля 2019 г.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Андреева А.В., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 27.12.2018) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно материалам дела заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 17.04.2019 года удовлетворен иск ООО "СК "Согласие" к Андрееву А.В. о возмещении материального ущерба.
04.07.2019 года Андреевым А.В. подано заявление об отмене указанного заочного решения суда.
Определением суда от 31.07.2019 года указанное заявление Андреева А.В. оставлено без удовлетворения.
31.07.2019 года Андреев А.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17.04.2019 года.
Определением суда от 01.08.2019 года указанное заявление оставлено без движения до 20.08.2019 года ввиду того, что к заявлению в нарушение ч.3 ст.112 ГПК РФ не приложена апелляционная жалоба.
12.08.2019 года Андреевым А.В. в суд подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 17.04.2019 года.
Принимая обжалуемое определение об отказе Андрееву А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд счел, что указанный срок ответчиком пропущен без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции данные выводы суда находит неверными, поскольку в силу ч.2 ст.237 ГПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение в рассматриваемом случае следовало исчислять от принятого определения от 31.07.2019 года об отказе в удовлетворении заявления Андреева А.В. об отмене заочного решения суда.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение истекал 31.08.2019 года, соответственно обращение Андреева А.В. в суд с апелляционной жалобой 12.08.2019 года имело место в пределах срока обжалования.
На основании изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду допущенного нарушения процессуального закона.
Поскольку судом первой инстанции не выполнены процессуальные действия, необходимые при поступлении апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2019 года отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
