Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8688/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8688/2019
г. Нижний Новгорода 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аристархова И.О.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.02.2019 года
по гражданскому делу по иску Котелковой Анны Сергеевны к Аристархову Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
Котелкова А.С. обратилась в суд с иском к Аристархову И.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 05.10.2016 года ответчик Аристархов И.О. взял у истицы в долг 1 000 000 рублей на срок до 05.10.2017 года с выплатой 3% в месяц. В подтверждение своего обязательства ответчиком выдана расписка. В указанный в расписке срок, деньги ответчиком не возвращены. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства отвечал отказом со ссылкой на не имеющие к договоренности обстоятельства.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на июль 2018 года в размере 649 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 37 433,08 рублей, расходы по оплате госпошлины - 10 064,33 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.02.2019 года постановлено:
Исковые требования Котелковой Анны Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Аристархова Ильи Олеговича в пользу Котелковой Анны Сергеевны задолженность по договору займа: 400 000 рублей основной долг, 179 000 рублей проценты за пользование займом, 33900,02 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8986,20 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда в части взыскания процентов за пользование займом считать исполненным в размере 60467,88 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Аристархов И.О. просит решение суда изменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ. Истец при подаче иска не учел выплаты, которые произвел ответчик.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2016 года между Котелковой А.С. и Аристарховым И.О. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей.
По условиям договора займа, денежные средства предоставлены ответчику сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался выплачивать ежемесячно комиссию за пользование займом в размере 3% от суммы займа любым удобным для сторон способом. Срок начала займа стороны установили с 14.10.2016 года, то есть со сроком возврата до 14.10.2017 года.
27.04.2018 года между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, ответчику предоставлен срок беспроцентного погашения долга до конца июля 2018 года, в случае не погашения или неполного погашения долга в указанный срок, применению подлежат условия и положения расписки от 14.10.2016 года.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком истцу не возвращена.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые ответчиком по договору займа обязательства, не исполнены в полном объеме.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что истец при подаче иска не учел 130 000 рублей, выплаченные ответчиком истцу в счет погашения долга, судебной коллегией отклоняется, поскольку не ведет к изменению или отмене решения суда, так как при определении размера задолженности, указанные денежные средства судом первой инстанции были учтены.
Довод жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.02.2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аристархова И.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка