Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8687/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова Алексея Сергеевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

иск Абрамовой Ольги Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Алексея Сергеевича в пользу Абрамовой Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Абрамова Алексея Сергеевича в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Халикову Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамову А.С. о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу, Абрамов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. От преступных действий Абрамова А.С. потерпевшей А.Н.С. были причинены телесные повреждения, которые привели к ее смерти. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в сильных нравственных страданиях, так как она является родной дочерью потерпевшей А.Н.С.. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гаязов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Абрамов А.С., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск не признал, указав, что между истцом и их матерью никогда не было теплых отношений, истец о матери не заботилась.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению частично.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Абрамов А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истец не поддерживала отношений с матерью, приходила только тогда, когда были у нее деньги, пытается заработать на смерти матери.

Истцом Абрамовой О.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Свою мать она любила, навещала и заботилась о ней по мере сил и возможностей. Во время ее визитов к матери она проявляла заботу о ней, выражавшуюся в стирке, готовке и уборки квартиры, о чем ответчик прекрасно осведомлен. Смерть близкого человека, а тем более родной матери - это колоссальное потрясение, тем более что смерть эта наступила в результате совершения ответчиком такого преступления.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Халикова Л.Г. полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 5 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Абрамов А.С., в период времени 21 февраля 2020 на 22 февраля 2020 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с А.Н.С. находящейся в указанной квартире, действуя умышленно, нанес А.Н.С. не менее одного удара кулаком в область шеи, не менее одного удара кулаком в область правого плеча, не менее пяти ударов кулаком в область грудной клетки слева и справа. После падения А.Н.С. от полученных ударов на пол, Абрамов А.С. нанес не менее одного удара ногой в область живота А.Н.С. В результате преступных действий Абрамова А.С. потерпевшей А.Н.С. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ, вступившим в законную силу, Абрамов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что гибелью матери ей причинены значительные нравственные страдания, в течение длительного времени истец не может прийти в себя, страдает бессонницей, постоянно плачет.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в результате смерти А.Н.С.., ее дочери, истцу по настоящему делу, были причинены нравственные страдания от невосполнимой утраты близкого и дорогого человека, при этом мать перед смертью была жестоко избита ответчиком, что также усиливает нравственные страдания истца. Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее эмоциональные переживания, размер компенсации морального вреда суд определилв сумме 300 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, т.к. истец не поддерживала отношений с матерью, не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Разрешая данное дело и определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что погибшая с истцом была в близких, доверительных отношениях, дочь всегда заботилась о матери, а иное ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на отсутствие у него средств для исполнения решения суда также несостоятельна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1085 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, учитывая, что ответчиком совершено умышленное преступление, оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба не имеется.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру перенесенных истицей физических и нравственных страданий, конкретным обстоятельствам дела, степени вины ответчика, является разумным и справедливым, определен судом в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка