Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8687/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Емелиной Л.И. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Емелиной Л.И. к Емелину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Емелиной Л.И., её представителя Сибгатуллина Р.Г., поддержавших жалобу, возражения ответчика Емелина А.В. и заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емелина Л.И. обратилась в суд с иском к Емелину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что решением суда от 04.10.1988 за истцом признано право пользования комнатами размерами 16,7 кв. м и 8,3 кв. м в указанном жилом помещении, выдан ордер на квартиру с номером 64б, в котором также указан ответчик. В октябре 2019 года истец пыталась приватизировать жилое помещение, однако государственная регистрация договора была приостановлена ввиду отсутствия отказа Емелина А.В. от участия в приватизации жилья. Вместе с тем, с декабря 2017 года ответчик со своей семьей добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения на другое постоянное место жительство, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, бремя расходов по содержанию жилья не несёт, его личные вещи в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
При этом ответчик является наследником по завещанию своего умершего отца, у которого имелся жилой дом <адрес>, а также квартира <адрес>
Ответчик Емелин А.В. иск не признал, указал, что пользование квартирой не представляется возможным ввиду чинимых истцом препятствий, в связи с чем он вынужденно и на время выехал из квартиры в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями. В период проживания в квартире оплачивал жилищно-коммунальные платежи.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец Емелина Л.И. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из квартиры по месту регистрации, забрав свои вещи, препятствия в проживании им не чинились, права и обязанности по договору социального найма они не исполняют, попытки вселения не доказаны.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского народного суда Татарской АССР от 04.10.1988 удовлетворен иск Емелина В.А. к Емелиной Л.И. о разделе жилой площади в виде квартиры <адрес>. В пользование Емелина В.А. выделена комната размером 13,9 кв. м, в пользование Емелиной Л.И. - две комнаты размерами 16,7 кв. м и 8,3 кв. м. Кухня, прихожая и санузел оставлены в общем пользовании.
04.09.2002 на основании указанного решения суда Емелиной Л.И. выдан ордер на квартиру <адрес> на состав семьи из двух человек (с учетом её сына - Емелина А.В.).
Согласно выписке из домовой книги от 23.01.2020 Емелин А.В. зарегистрирован в квартире <адрес> с 09.02.1995, Емелина Л.И. зарегистрирована в квартире .... с 30.01.2007.
Распоряжением отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района N 746 от 22.11.2017 жилому помещению (комната) размером 16,7 кв. м присвоен адрес: <адрес>. Жилому помещению (комната) размером 8,3 кв. м присвоен адрес: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда от 02.07.2019 удовлетворен иск Емелиной Л.И. к ИК МО г. Чистополь Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, признаны недействительными договоры социального найма от 23.11.2017, заключенные между Емелиной Л.И. и МО г. Чистополь Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на комнаты <адрес>, размерами 8,3 кв. м и 16,7 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда от 24.07.2019 удовлетворен иск Емелиной Л.И. к Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, обязании принять решение о приватизации жилого помещения. Признан недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан N 1683 от 21.02.2018, расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер ...., общей площадью 16,7 кв. м, заключенный между Палатой земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Емелиной Л.И.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, вселённое в жилое помещение по договору социального найма может быть признано утратившим право пользования таким жильём в случае установления факта постоянного не проживания в данном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и состоит на регистрационном учете по указанному адресу, вынужденно выехал из квартиры в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, пользование жильем не представляется возможным ввиду чинимых истцом препятствий и отсутствия доступа в квартиру, в связи с чем само по себе его временное не проживание в спорном жилом помещении с учетом сложившихся между сторонами отношений не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении.
При отсутствии доказательств выбытия Емелина А.В. из квартиры на другое место жительства с целью постоянного проживания и его добровольного отказа от прав по пользованию указанным жилым помещением оснований для признания его утратившими право пользования указанным помещением не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных Емелиной Л.И. требований.
Апелляционная жалоб истца Емелиной Л.И. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для признания его утратившими право пользования указанным помещением в настоящее время не имеется.
Так же следует отметить, что обстоятельства, связанные с неисполнением нанимателем, либо членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой.
В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, заинтересованное лицо не лишено возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке.
Доводы жалобы об отсутствии между сторонами конфликтных отношений с учетом наличия между ними судебного разбирательства и исходя из позиций сторон и их пояснений нельзя признать убедительными.
Доводы истца о том, что регистрация ответчика препятствует ей в приватизации жилого помещения не являются состоятельными, поскольку ответчик наравне с нанимателем приобрел право пользования спорным жилым помещением, наделен аналогичными жилищными права и обязанностями в отношении квартиры, в том числе обладает правом на его приватизацию при условии соблюдения предъявляемых законом требований.
С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Емелиной Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка