Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-8687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Сорокина А.В., Проценко Е.П.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Колеватовой Л.Ф. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.07.2020 года,
по иску Колеватовой Людмилы Федоровны к ООО РЭУ-9 о признании акта ничтожным,
УСТАНОВИЛА:
Колеватова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО РЭУ-9 о признании акта ничтожным.
Требования мотивирует тем, что она является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, которую обслуживает ООО "РЭУ-9".
ООО "РЭУ-9" <адрес> без её присутствия, без ознакомления и подделав её подпись и подписи членов комиссии, составило Акт N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установления количества проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении" (в дальнейшем Акт N), в котором указало, как фактически проживающих без постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес>, двух человек: Колеватову Л.Ф. и неизвестную ей ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об Акте N, она обратилась в ОП "Центральный" с заявлением о факте мошенничества ООО "РЭУ-9".
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОП "Центральный" установлено, что: член комиссии Колеватова Л.Ф. Акт N не подписывала, член комиссии ФИО6 подтвердил, что комиссии не было, он ходил один проверять приборы учета потребления эл.энергии и водоснабжения, записал данные приборов в акт проверок показаний приборов, который сдал в РЭУ-9. Член комиссии ФИО7 подтвердила, что не присутствовала при обходе и Акт N не подписывала.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ей сообщила, что материалы проверки ОП "Центральный" направлены на новое рассмотрение для производства дополнительной проверки.
Дополнительной проверкой установлено: Актом обследования N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РЭУ-9" установлено, что по адресу <адрес>, квартира без мебели, жильцы не проживают.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зафиксировано, что по адресу: <адрес> мебель отсутствует, никто не проживает.
Справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК на Ворошилова" подтверждают, что Колеватова Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по адресу: <адрес> т.е. на момент составления Акта N по адресу <адрес> Колеватова Л.Ф. не проживала.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции ОП "Центральный" сообщено, что в 2019 ООО "РЭУ-9" акты об установлении количества проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении - не поступали.
Пунктом 56(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлена обязанность такие акты в течение 3 дней направлять в органы внутренних дел.
В Акте N не указаны обязательные сведения, установленные п.56(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ ей направлена претензия в ООО "РЭУ-9" с предложением в добровольном порядке признать недействительным Акт N.
ДД.ММ.ГГГГ письмом N ООО "РЭУ-9" отказались от её предложения, мотивируя тем, что законодательство обязывает их проводить такие проверки.
Считает, что действия ООО "РЭУ-9" по подделке подписей в Акте N являются незаконными, а Акт N является ничтожным, не соответствующим требованиям закона.
Просит суд признать ничтожным с момента написания ООО "РЭУ-9" Акт N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установления количества проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении". Взыскать с ООО "РЭУ-9" в пользу Колеватовой Людмилы Федоровны судебные расходы в сумме 300 рублей.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Колеватовой Людмилы Федоровны к ООО РЭУ-9 о признании акта ничтожным оставить без удовлетворения."
В апелляционной жалобе Колеватова Л.Ф. просит решение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение.
Указывает, что суд вынес решения без запроса и исследования подлинных документов, судом не установлена подлинность акта N и кем сделаны подписи вместо истицы, не дана оценка постановлению ОП "Центральный" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ООО "РЭУ-9" направлен запрос для предоставления оригинала акта N, который необходим для проведения экспертизы.
Установление подлинности подписей под актом N является необходимым сведением для правильного разрешения дела, а кроме того, считает, что суд неправильно распределил бремя доказывания. Суд не установил право ответчика на взимание квартплаты, установленной на основании акта N, сведения которого не соответствуют действительности.
Изучив материалы дела, заслушав Колеватову Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РЭУ-9" о признании акта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком, ничтожным.
В материалах дела представлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе контролера РЭУ-9 ФИО6, мастера РЭУ-9 ФИО7 и собственника <адрес> Колеватовой Л.Ф.
Судом апелляционной инстанции истребован оригинал обжалуемого акта.
В акте отражено, что по адресу <адрес> проживают без регистрации собственник - Колеватова Л.Ф. и ее ФИО11 (л.д.7) Акт подписан как работниками РЭУ-9, так и Колеватовой Л.Ф.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате за квартиру обнаружила, что она возросла, кассир пояснил, что повышение квартплаты вызвано тем, что в квартире проживают два человека.
Полагает, что подписи в акте подделаны, она в квартире не проживает и не проживала.
Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на ст.3, п. 4 ч.1 ст.131, п.п.2,3 ст.131 ГПК РФ, указав, что в нарушение указанных норм закона, истцом не представлено суду допустимых доказательств нарушения оспариваемым актом каких-либо прав, свобод или законных интересов истца, как собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Коллегия полагает, что данный вывод сделан с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Действительно, в соответствие с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствие с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Судьей исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело (л.д.1)
Кроме того, в исковом заявлении указано, что вследствие составления по ее мнению ничтожного акта, увеличилась квартплата за принадлежащую ей на праве собственности квартиру (л.д.3).
Таким образом, суд не вправе был отказывать в удовлетворении иска по тому основанию, что истцом не указано, в чем заключается нарушение ее прав.
Размер платы за жилое помещение зависит в том числе от числа проживающих в данном жилом помещении.
Формулы 4, 4(1), 5,7,9,20,21,23,23(1),26, 27 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), а также формулы, предусмотренные пунктами 12, 14 приложения 2 к Правилам N 354, используют понятие количество постоянно и временно проживающих граждан.
Следовательно, размер платы за жилое помещение варьируется в зависимости от числа проживающих в жилом помещении лиц.
В исковом заявлении истец указала, что вследствие составления обжалуемого акта, увеличилась квартплата, то есть указала в чем заключается нарушение ее прав. Следовательно, вывод суда о том, что права истца не нарушены не верен, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
По мнению истца акт является ничтожным по тому основанию, что она не присутствовала при составлении акта и ее подпись в нем подделана.
Согласно Постановлению правительства РФ N 354 от 06.05.2011 п.82. Исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.
Постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011г.Гл.V п.34 Потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ООО "РЭУ-9" <адрес> составило Акт N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установления количества проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении" (в дальнейшем Акт N), в котором указало, как фактически проживающих без постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес>, двух человек: Колеватову Л.Ф. и ФИО9 (л.д. 7).
Истец обратилась в ОП "Центральный" с заявлением о подделке ее подписи в обжалуемом акте.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9)
В ходе проверки установлено, что акт подписан контролером РЭУ-9 ФИО6, который пояснил, что акт фактически подписан не собственником <адрес> в <адрес> Колеватовой Л.Ф., а соседкой из <адрес>.
Кроме того, акт подписан мастером РЭУ-9 ФИО7 В ходе проведения доследственной проверки ФИО7 пояснила, что обжалуемый акт не подписывала, комиссии не было.
Таким образом, коллегия полагает, что доводы истца о подделке ее подписи в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.
Кроме того, истец указала, что и фактически не проживала в квартире по <адрес> Данное обстоятельство подтверждается актом обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РЭУ-9" установлено, что по адресу <адрес>, квартира без мебели, жильцы не проживают (л.д. 11).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что по адресу: <адрес> мебель отсутствует, никто не проживает(л.д. 13).
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК на Ворошилова" Колеватова Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Как следует из письма N от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел ОП "Центральный" из ООО "РЭУ-9" в 2019г. акты об установлении количества проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении - не поступали (л.д. 17).
Согласно п.56 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.
Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.
Сам по себе указанный Акт не может являться основанием для применения количества указанных в Акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный исполнителем коммунальных услуг Акт в соответствии с тем же пунктом 56 (1) Правил N 354 в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
После получения Акта от исполнителя коммунальных услуг соответствующие уполномоченные органы проводят проверку и в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, составляют Протокол об административном правонарушении. Именно такой Протокол в соответствии с пунктом 58 Правил N 354 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для определения количества временно проживающих граждан. Применение в расчетах платы за коммунальные услуги Акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами Протокола об административном правонарушении, недопустимо.
Поскольку положения указанных Правил ответчиком были нарушены, в частности оспариваемый акт не подписан собственником и членом комиссии, работником РЭУ-9 ФИО7, и акт не направлен в органы внутренних дел, экземпляр акта не был вручен собственнику, других доказательств наличия временно проживающих граждан в квартире ответчика не представлено, более того, истцом по делу доказано, что фактически в квартире на момент составления акта она не проживала, коллегия полагает что обжалуемый акт следует признать недействительным, ввиду его несоответствия требованиям, закрепленным в п.56.1 вышеуказанных Правил N.
Довод ответчика о том, что фактически на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в <адрес> пользовались услугами водоснабжения (л.д.20) не свидетельствует о законности акта и о том, что в квартире проживал еще кто-либо помимо собственника.
В суд 1 инстанции и в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств или вызове свидетелей не заявлял.
В соответствие с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы пояснениями другой стороны.
В данном случае пояснения истца согласуются с письменными материалами, прежде всего с пояснениями, данными работниками ответчика в рамках доследственной проверки.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просила признать недействительным акт с момента подписания.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.07.2020 отменить, апелляционную жалобу Колеватовой Л.Ф. - удовлетворить и вынести по делу новое решение.
Признать недействительным с момента составления акт N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "РЭУ-9" об установлении количества проживающих (в том числе временно) в <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремнтно-эксплуатационное управление-9" (<адрес>) в пользу Колеватовой Людмилы Федоровны 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
