Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-8686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б.,
судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23.09.2020 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 03.07.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Серебрякова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Серебрякова Сергея Геннадьевича убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения в период с 08.02.2018г. по 29.02.2020г. в размере 166250 руб. 00 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч руб. 00 коп.)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525 руб. 00 коп. (четыре тысячи пятьсот двадцать пять руб. 00 коп.).
В остальной части иска отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебряков С.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Кунгура Пермского края, просит возложить на Администрацию города Кунгура обязанность возместить убытки в виде денежной компенсации в размере 192500 руб. за счет средств муниципального бюджета.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что решением Кунгурского городского суда от 03.07.2017 г. на Администрацию города Кунгура возложена обязанность предоставить Серебрякову С.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 17,4 кв.м, в границах города Кунгура, соответствующее санитарным и техническим требованиям, решение суда вступило законную силу 15.11.2017г. Решение суда было исполнено в марте 2020 года. Неоднократно на протяжении всего времени с момента вступления решения суда в законную силу истец обращался с жалобами в различные инстанции. Также было подано заявление о принятии для принудительного исполнения решения суда в ОСП УФССП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам.
В связи с длительным неправомерным бездействием администрации, истец был вынужден ежемесячно оплачивать арендную плату за жилое помещение, которые являются убытками, поскольку аренда жилья носила вынужденный характер по вине администрации города Кунгура, проживание в ранее занимаемом жилом помещении не представлялось возможным. Жилого помещения, пригодного для проживания на праве собственности не имеет, жилого помещения маневренного фонда ему предоставлено не было.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельством.
Полагает, что доводы истца о длительном неправомерном бездействии не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не представлено доказательств признания незаконным бездействия администрации г.Кунгура. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.03.2018 г. администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора 50 000 рублей. Суд пришёл к выводу, что в действиях администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований закона об исполнительном производстве. Кроме того Ф., заключивший с истцом договор аренды жилого помещения, зарегистрировал право долевой собственности на него лишь 31.12.2017 г., а договор аренды был оформлен 01.01.2017 г., таким образом имеются основания полагать, что договор аренды был оформлен с ненадлежащим лицом, согласие долевых собственников на передачу Ф. в аренду комнаты в жилом доме получено не было. Расписки, представленные истцом, невозможно идентифицировать как относящиеся к договору аренды заключенному с Ф., реквизитов договора они не содержат. При вынесении решения судом необоснованно отклонен довод администрации о том, что Серебряков С.Г. не обращался за предоставлением ему помещения маневренного фонда, данный факт подтверждает, что Ф. в жилом помещении фактически не нуждался. В арендуемом жилом помещении истец по месту пребывания не регистрировался. Так же истцом не представлены доказательства фактического проживания в арендуемом жилом помещении. Пояснения Ф. носят поверхностный характер, он не смог пояснить почему в договоре площадь арендуемой комнаты указана 20 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту комнаты такой площади в жилом помещении не имеется.
Представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец возражал против ее удовлетворения.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Кунгурского городского суда от 03.07.2017 года по гражданскому делу N 2 - 1790/2017 по иску Серебрякова Сергея Геннадьевича к Администрации города Кунгура Пермского края об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, вступившим в законную силу 15.11.2017г., на Администрацию города Кунгура Пермского края возложена обязанность предоставить Серебрякову Сергею Геннадьевичу, ** года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 17,4 кв.м., в границах города Кунгура Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Решением Кунгурского городского суда от 03.07.2017 года установлено, что занимаемое истцом на основании договора социального найма жилое помещение было признано непригодным для проживания, подлежащим сносу и расселению, истец не имеет на праве собственности иного жилого помещения либо другого пригодного для проживания жилого помещения, истец был признан малоимущим в целях признания нуждающимся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, было принято решение о постановке на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем на администрацию города Кунгура была возложена обязанность по предоставлению Серебрякову С.Г. жилого помещения, отвечающего требованиям действующего законодательства (л.д. 100,101).
12.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовским районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Администрации города Кунгура Пермского края во исполнение решения суда от 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство N ** (л.д.111).
Письмом от 21.12.2017г. администрация города Кунгура уведомила судебного пристава-исполнителя об отсутствии возможности исполнить решение суда в полном объеме (л.д. 112).
Определением Кунгурского городского суда от 27.02.2018 года Администрации города Кунгура Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения Кунгурского городского суда от 03.07.2017 по делу N **/2017 по иску Серебрякова С.Г. к Администрации города Кунгура о предоставлении жилого помещения по договору социального найма до 31.08.2018 года (л.д. 130,131).
Решение суда исполнено ответчиком путем предоставления истцу жилого помещения по адресу: г.Кунгур, ул.**** по договору социального найма от 06.03.2020г.(л.д.82,83).
В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков суду представлены договоры аренды жилого помещения комнаты, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г.Кунгур, ул.****, заключенные между Серебряковым С.Г. и собственником - третьим лицом Ф.
01.01.2017 года сроком действия до 01.11.2017 года (л.д.16-19)
02.11.2017 сроком действия до 02.10.2018 года (л.д.30-33)
01.11.2018 года сроком действия до 01.10.2019 года (л.д.44-47)
02.10.2019 года сроком действия до 01.09.2020 года (л.д.57-60).
По указанным договорам истец Серебряков С.Г. обязался вносить плату ежемесячно в размере 7000 рублей в месяц (л.д. 13-14). В подтверждение исполнения договора истцом предоставлены расписки наймодателя в получении платы по договору за заявленный период (л.д.20- 29, 34-43, 61-64, 86,102-106), а также показания третьего лица Ф., подтвердившего в судебном заседании, что Серебряков С.Г. в период с 01.01.2017 по март 2020 года проживал в комнате в его доме и вносил плату по договорам.
Как следует из пояснений истца, в соответствии с условиями указанных договоров им: за период с ноября 2017 года по февраль 2020 года уплачено 192500 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период вступившее в законную силу решение суда ответчиком исполнено не было, истец был лишен жилья ввиду его непригодности для проживания и понес разумные убытки за наем другого жилого помещения, в связи с чем, заявленные требования судом удовлетворены частично.
Доказательств того, что ответчиком совершались действия, направленные на обеспечение истца жильем на период исполнения решения суда, представлено не было.
Разрешая требования о размере подлежащих взысканию убытков, суд не согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика убытков по договорам найма от 01.01.2017г., 02.11.2017г., за период до 07.02.2018 года, поскольку как следует из объяснений истца Серебрякова С.Г., полученных судебным приставом исполнителем 07.02.2018 года, Серебряков С.Г. указывал, что проживает по адресу: г.Кунгур, ул.**** (л.д.118). Не согласился суд первой инстанции и с требованиями о взыскании платы за проживание в комнате за октябрь 2018 года, поскольку какого-либо договора найма за спорный период - октябрь 2018 года истцом суду предоставлено не было.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца убытков за наем жилья в период с 08 февраля 2018 года по февраль 2020 года, за исключением октября 2018 года в общей сумме 166 250 руб. 00 коп.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В отсутствие доказательств принятия администрацией мер направленных на обеспечение истца жилым помещением, в том числе жилым помещением маневренного фонда, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с арендой жилого помещения.
Освобождение администрации от уплаты исполнительского сбора решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.03.2018 г., преюдициального значения при рассмотрении спора не имеет и не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу причиненных ему убытков, в связи с несвоевременным исполнением судебного акта.
Доводы подателя жалобы о том, что Серебряков С.Г. не обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем не был заинтересован в предоставлении ему жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по своевременному и надлежащему исполнению судебного акта и предоставлению жилого помещения лежит на ответчике.
Указанным доводам администрации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у Ф. права на заключения договора аренды жилого помещения опровергаются материалами дела. Отсутствие письменного согласия долевых собственников на передачу жилого помещения в аренду истцу, не свидетельствует о его отсутствии как такового. Договор аренды долевыми сособственниками не оспаривается.
Оснований полагать, что денежные средства по распискам получены Ф. от Серебрякова С.Г. по каким-то иным договорам найма не имеется.
Отсутствие денежных средств, необходимость проведения конкурса по приобретению жилого помещения с последующим оформлением технической документации, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от возмещения причиненных истцу убытков.
Относимых и допустимых доказательств отсутствия у администрации жилого помещения для предоставления истцу по договору социального найма, в том числе жилого помещения маневренного фонда, материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 03.07.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Кунгура Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
