Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8686/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Бабиной Т.В.,
с участием истца Свойкиной Л.П., представителя ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - Тартовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Свойкиной Л.П., представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" -
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года
по иску Свойкиной Людмилы Петровны к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконным действий по отключению газа, компенсации материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Свойкина Л.П. обратилась в суд с иском АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконным действий по отключению газа, компенсации материального ущерба и морального вреда, указывая, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, и собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Нижегородская <адрес>. Между истцом и ответчиком заключены договоры на предоставление услуг по газоснабжению. Данные услуги оплачивались в соответствии с предъявляемыми поставщиком газа квитанциями, по мере их поступления.
20.08.2017г. в отсутствие истца и без ее надлежащего уведомления сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в лице территориального участка ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" приостановлена подача газа по адресу: Нижегородская <адрес>, о чем был составлен акт от 20.08.2017, который сотрудники данной организации вручили сыну истца. Причиной отключения оказался неоплаченный долг за газ в сумме 5 014, 40 рублей.
Согласно ответу ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" от 23.08.2017, истец 19.07.2017 была извещена о возможном отключении газа, однако указанного письма истец не получала.
Истец считает действия ответчика по отключению газа неправомерными. Из-за неправомерного отключения газа истцом понесены расходы в размере 24 584, 62 рублей.
Кроме того, в октябре 2017 года в квартире истца по адресу: <адрес> перестало работать табло на газовом счетчике. Компания, которая производила установку счетчика, ликвидировалась. Истец обратилась в ООО "Горгаз", которое произвело замену счетчика. При этом в абонентском отделе пояснили, что из-за отсутствия контролера при замене счетчика истцу выставят счет на оплату газа за последние 6 месяцев по среднему тарифу и количеству прописанных лиц в квартире. Замену счетчика произвела специализированная организация, имеющая лицензию на этот вид работ - ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", был передан комплект соответствующей документации в том числе и фотография счетчика, где отчетливо было видно, что целостность пломбы не нарушена. Квитанцию, которую истец получила 18.12.2017г., оплачена. Однако квитанция не соответствует признакам финансового документа, оформлена с нарушениями законодательства, не содержит полноты сведений, на основании которых истец, как абонент, могла бы получить ясность: сколько начислено по нормативу, сколько уплачено за период, за какой период они выставляют по среднему тарифу.
21.09.2018г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием возместить понесенные расходы и компенсировать моральный вред, денежные средства в указанном размере по настоящее время истцу не возращены.
Истец просила суд признать незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в лице территориального участка ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по отключению 20.08.2017 года газоснабжения жилого дома по адресу: Нижегородская <адрес>, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5 417, 00 рублей за подключение поставки газа, 3 973 руб. за отключение газа, 2 209 руб. за согласование проекта на установку котла, 6 000 руб. за проект, 981 руб. за разработку мероприятий по подключению газораспределительной системы, 4 500, 00 рублей за справку ГП НО "Нижтехинвентаризация", 551, 32 рублей за обслуживание газового оборудования, 953, 30 рублей за обслуживание газового оборудования, признать выставленную квитанцию на оплату газа по среднему тарифу незаконной и взыскать с ответчика 2 926,73 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на услуги почты в размере 203, 70 руб.
Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Третье лицо ООО "Дзержинскгоргаз" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Свойкиной Людмилы Петровны к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконным действий по отключению газа, компенсации материального ущерба и морального вреда отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Свойкина Л.П. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель указала, что процедура отключения газа нарушена, она не была извещена о приостановке поставки газа по месту регистрации, полагала, что ответчиком должны были быть приняты все возможные меры к реальному получению заявителем уведомления о приостановке подачи газа. Суд не дал оценки материальному ущербу, который истцом понесен при переоформлении договора. Между тем, ответчик понудил ее к заключению нового договора, в связи с чем она понесла существенные материальные затраты, заплатила при этом за установку котла, который был установлен в 2014 году. Без перезаключения договора газ не был бы подключен.
В суде апелляционной инстанции Свойкина Л.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель полагала решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо ООО "Дзержинскгоргаз" в суд апелляционной инстанции представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке соответственно 08.10.2010 и от 13.01.2011(л.д.8,9).
Истец является потребителем газа для коммунально-бытовых нужд в указанном жилом помещении и абонентом по договору газоснабжения (лицевой счет N).
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком природного газа.
В связи с неоплатой потребленного газа в течение более 2-х расчетных периодов подряд 21 августа 2017 года сотрудниками ООО "Дзержинскгоргаз" и ООО "Ниже<адрес>ГазРасчет" произведено отключение жилого дома, по адресу: Нижегородская <адрес>, от газоснабжения путем установления запорно - пломбирующего устройства на газовый кран, о чем составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа (л.д.10).
Истец полагала приостановку подачи газа в жилой дом неправомерным, ссылаясь на ее не извещение о предстоящей приостановке подачи газа.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении норм, регулирующих поставку газа потребителям, установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в иске, исходя из того, что процедура приостановки подачи газа ответчиком в жилое помещение истца не нарушена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы заявителя апелляционной жалобы о ее не извещении о предстоящей приостановке подачи газа полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В соответствии с пунктом 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты абонентом потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.
Согласно пункту 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Как следует из материалов дела, уведомление о возможной приостановке подачи газа в жилой дом по адресу: <адрес>, направлено Свойкиной Л.П. через организацию почтовой связи 19 июля 2017 года (л.д.66,67).
По данным отслеживания отправления с почтовым идентификатором, 21 июля 2017 года указанная корреспонденция в адрес истца прибыла в место вручения, 21 августа 2017 года истек срок хранения (л.д.125).
По общему правилу, установленному в ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно пункту 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско - правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю либо поступлением такого сообщения лицу, которому оно направлено при его не получении по зависящим от этого лица обстоятельствам.
Свойкиной Л.П. было направлено уведомление о возможной приостановки поставки газа в жилое помещение, доказательства невозможности получения данной корреспонденции по объективным, по не зависящим от адресата, обстоятельствам, истцом в материалы дела не предоставлены.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ее проживание и регистрацию по месту жительства по иному адресу <адрес>, предоставление этих данных при заключении договора газоснабжения в 2010 году в связи со сменой собственника жилого дома, судебная коллегия не может признать состоятельными.
По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение должно быть направлено адресату по тому адресу, который он сам обозначил для извещения, он может не совпадать с местом регистрации по месту жительства, в связи с чем само по себе наличие в распоряжении ответчика данных о месте жительства истца не влекло его безусловную обязанность направлять Свойкиной Л.П. извещения по данному адресу.
Как следует из материалов дела, и что не оспаривала Свойкина Л.П. в суде апелляционной инстанции, квитанции на оплату услуг газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, никогда не направлялись истцу по месту ее регистрации по месту жительства, квитанции за услуги газоснабжения за январь 2010 года (лицевой счет N, абонент Кроткова Т.Т.) и сентябрь 2011 года (лицевой счет N, абонент Свойкина Л.П.), предоставленные истцом в материалы дела, не содержат иного адреса помимо адреса объекта газоснабжения (л.д.130).
В соглашении, предоставленном истцом в материалы дела, о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учета от 21.09.2011г., заключенном сторонами, также отсутствуют данные о месте регистрации истца по месту жительства, указан лишь адрес жилого дома: <адрес> (л.д.128).
Тем самым, совокупность приведенных данных свидетельствует о том, что при заключении и исполнении договора для ответчика истец обозначил адрес для извещения - жилой <адрес>.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно признал выполненной обязанность поставщика газа об уведомлении Свойкиной Л.П. о возможной приостановке поставки газа.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о наличии в распоряжении ответчика иных способов уведомления Свойкиной Л.П. судебная коллегия отклоняет, поскольку законодатель не возлагает на поставщика газа обязанность уведомлять потребителя о приостановке газа всеми доступными средствами. Истец уведомлена о приостановке газа в жилое помещение в соответствии с Правилами поставки газа, через организацию почтовой связи.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о понуждении истца ответчиком к заключению нового договора поставки газа при возобновлении газоснабжения жилого <адрес> и несении истцом в связи с этим расходов также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства понуждения истца к заключению договора в письменной форме, отказа возобновления подачи газа при соблюдении условий об оплате отключения и возобновления подачи газа истцом в материалы дела не предоставлены.
Вместе с тем, письменная форма договора поставки газа предусмотрена п. 14 Правил поставки газа, которую стороны соответствующего договора могут придать договору, являющемуся заключенным с момента первой поставки газа, в любой момент, предоставив необходимый пакет документов.
Как следует из материалов дела, Свойкиной Л.П. понесены расходы на предоставление тех документов, которые необходимы для заключения договора поставки газа в письменной форме.
При соблюдении условия об уведомлении абонента о приостановке поставки газа приостановка поставки газа в жилое помещение истца являлась правомерной и отсутствии доказательств понуждения истца к заключению договора поставки газа в письменной форме, основания для взыскания убытков и возмещении истцу морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
