Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-8685/2019, 33-169/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-169/2020
21 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-837/2019 по исковому заявлению Чернышовой ТЬА к Осадчему АВ об исключении и ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы двух земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе Осадчего АВ
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от
07 октября 2019 года
(судья районного суда Строкова О.А.)
УСТАНОВИЛА:
Чернышова Т.А. обратилась в суд с иском к Осадчему А.В. об исключении и ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы двух земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 28.08.1972, договора дарения от 18.10.1988, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное домовладение располагается на земельном участке общей площадью 556 кв.м, который принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления администрации г.Борисоглебска от 12.01.1993, Свидетельства на право собственности на землю N 5637 от 23.03.1993. По правой меже земельный участок истца граничит с земельным участком N 17 по <адрес>, который находится в собственности Осадчего А.В. На границе, разделяющей данные земельные участки, ранее был установлен забор, который был расположен на расстоянии 0,65 м от правой стены домовладения истца. Несколько лет назад часть забора примерно длиной 8,90 м была убрана истцом по просьбе прежнего собственника жилого дома N 17 по <адрес> для организации более удобного въезда на территорию его земельного участка, а также для оказания помощи в уходе за больным членом семьи соседки. Но между ними была договоренность, что она беспрепятственно в любое удобное для неё время будет проходить на территорию принадлежащего ей земельного участка в целях осуществления обслуживания, ремонта принадлежащего ей жилого дома и земельного участка. Впоследствии собственником дома N 17 по ул. <адрес> стал Осадчий А.В. До настоящего времени забор истцом так и не поставлен, но она пользовалась, при необходимости, принадлежащим ей земельным участком, прилегающим к правой стене её домовладения: осуществляла ремонт дома, отмостки, цокольной части домовладения, косила траву. Однако весной 2019 года ответчик стал чинить ей препятствия в проходе на принадлежащую ей часть земельного участка, которая фактически находится в его пользовании, в связи с чем истец хочет установить забор между указанными участками для того, чтобы она беспрепятственно пользовалась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
С учетом уточнений исковых требований просила суд исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением 2 заключения эксперта по проведению землеустроительной экспертизы от 26.08.2019; устранить препятствия, в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Осадчего А.В. не чинить препятствий в установке забора на правой меже её земельного участка от точки 8 (металлического столба ворот ответчика) до точки - начала существующего ограждения между земельными участками N 15 и N 17, находящейся на расстоянии 0,65 м от заднего правого угла жилого <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> N 17 в <адрес> (л.д.5-6, 49-51).
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 октября 2019 года исковые требования Чернышовой Т.А. удовлетворены (л.д.67-72).
В апелляционной жалобе Осадчий А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.86-91).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Осадчего А.В. - БОВ доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Осадчего А.В. - БОВ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 28.08.1972 (л.д.10) и договора дарения от 18.10.1988 (л.д.11)Чернышовой ТА принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 15. Земельный участок общей площадью 556 кв.м принадлежит ей на праве собственности на основании Постановления администрации г. Борисоглебска от 12.01.1993, Свидетельства на право собственности на землю N N от 23.03.1993 (л.д.12).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости N N от 16.05.2019 (л.д.8-9) право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> N 17, принадлежит Осадчему АВ.
Указанные земельные участки граничат друг с другом.
Чернышова Т.А., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылалась на то, что имеет место наложение границ земельных участков и фактически граница земельного участка N 17 по <адрес> пересекает не только ее участок, но и строения, которые принадлежат ей на праве собственности.
В ходе рассмотрения спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.35-43). Согласно заключению эксперта УСВ от 26.08.2019, при проведении экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> N 15, стоит на государственном кадастровом учете (статус записи об объекте недвижимости - "актуальные, ранее учтенные"), с разрешенным использованием земельного участка - "под жилую застройку". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым планом территории кадастрового квартала N исх/18-36670 от 17.05.2018. Площадь земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 556 кв.м. На земельный участок имеется один вход и один въезд с земель общего пользования.
Границы земельного участка на местности закреплены предметами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение частей границ земельного участка с заданной нормативной точностью определения координат характерных точек таких частей. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки.
Из заключения эксперта также следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> N 17, стоит на государственном кадастровом учете в системе координат МСК-36, с разрешенным использованием земельного участка - "для эксплуатации жилого дома", что подтверждается кадастровым планом территории кадастрового квартала N /исх/18-36670 от 17.05.2018. Площадь земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 419±26 кв.м. На земельный участок имеется один вход и один въезд с земель общего пользования.
Границы земельного участка на местности закреплены предметами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение частей границ земельного участка с заданной нормативной точностью определения координат характерных точек таких частей. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки.
Экспертом были определены фактические границы обоих земельных участков. Экспертом установлено, что земельный участок N 17 по <адрес> в <адрес>, расположен в фактических границах:
по передней меже фактически (точки 6, 7, 8): 11,15 м + 2,76 м = 13,91м;
по левой меже фактически (точки 8, 1): 30,13 м;
по задней меже (точки 1, 2): 12,96 м;
по правой меже (точки 2,3,4, 5, 6): 3,24 м + 4,17 м + 14,27 м + 8,64 =30,29 м;
Фактическая площадь земельного участка, составляет 408±7 кв.м.
Согласно выводам эксперта, фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам и площади отраженным в межевом плане N 22006 от 04.12.2009, подготовленного ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Борисоглебского района в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103039:63, расположенного по указанному выше адресу, а именно:
- фактическая площадь земельного участка меньше площади указанной в межевом плане N 22006 от 04.12.2009 на 11 кв.м;
- фактическая длинна передней межи соответствует длине передней межи, указанной в межевом плане N 22006 от 04.12.2009;
- фактическая длина левой межи меньше на 0,07 м;
- фактическая длина задней межи меньше на 0,69 м;
- фактическая длина правой межи больше на 0,49 м.
Кроме того, фактическая часть границы земельного участка, проходящая через точки 8-1 является прямой линией, по сведениям ЕГРН данная часть границы является ломанной линией.
Фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам и площади отраженным в плане земельного участка от 12.04.1989, а именно:
- фактическая площадь земельного участка меньше площади указанной в плане земельного участка от 12.04.1989 на 1 кв.м, однако, эксперт посчитал необходимым отметить, что значение площади, рассчитанной с использованием программы "ГисКомпас", с учетом погрешности определения площадей, равной ±7 кв.м, соответствует значению площади, указанной в плане земельного участка от 12.04.1989;
- фактическая длинна передней межи меньше на 0,22 м;
- фактическая длина левой межи больше на 0,43 м;
- фактическая длина задней межи меньше на 0,69 м;
- фактическая длина правой межи больше на 1,09 м.
Экспертом установлено, что земельный участок N 15 по <адрес> в <адрес>, расположен в фактических границах:
по передней меже фактически (точки 8, 10, 11): 0,33 м + 16,93 м = 17,26 м:
по левой меже фактически (точки 11,12 9): 8,63 м + 22,07 м = 30,70 м;
по задней меже (точки 9,1): 19,15 м;
по правой меже (точки 1, 8): 30,13 м.
Площадь земельного участка составляет 549±8 кв.м.
Эксперт пришел к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> N 15, не соответствуют границам и площади, отраженным на плане земельного участка по тому же адресу в свидетельстве на право собственности на землю N от 23.03.1993 а именно:
- фактическая площадь земельного участка меньше площади указанной в плане земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю N от 23.03.1993 на 7 кв.м;
- фактическая длинна передней межи меньше на 0,36 м;
- фактическая длина левой межи больше на 0,50 м;
- фактическая длина задней межи меньше на 0,35 м;
- фактическая длина правой межи больше на 0,43.
Из заключения экспертизы следует, что несоответствие фактических границ и площади спорных земельных N 15 и N 17, расположенных по <адрес> в <адрес>, границам и площади отраженным документах, произошли по следующим причинам.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, дом N 15, имеет несовершенный метод вычисления площади земельного участка, при котором, вычисление площади производилось с использованием простейших формул геометрии, простых геометрических фигур, то есть без учета угловых направлений проекций сторон земельного участка (контура) на горизонтальную плоскость, ведущее к значительным искажениям от действительного значения площади. Погрешности, допускаемые при непосредственном измерении длинны части границы, при котором, измерения производится отрезками, с последующим их сложением ввиду наличия препятствия на земельном участке (например, строений, мешающих непосредственно выполнить измерение линии). Изменение конфигурации земельного участка путем смещения правой межи в глубь участка N 15 по <адрес>, а задней межи во внешнюю сторону, то есть в сторону смежного земельного участка, расположенного по пер. <адрес> (земельного участка средней школы N 13).
Несоответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> N 17, произошло в связи с низкой нормативной точностью определения координат характерных точек частей границ земельного участка, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, составляющей 0,30 м в место 0,10 м.
Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта, ошибка в местоположении смежной (западной) части границы земельного участка, заключающаяся в том, что указанная часть смежной границы по сведениям ЕГРН, пересекает нежилые строения, расположенные на земельном участке N 15 по <адрес>, которая по своей сути является реестровой ошибкой, как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
Фактическая общая граница земельных участков N 15 и N 17, расположенных по <адрес>, на местности определены визуальными признаками, представляющие собой смешанное ограждение частично установленное на части границы проходящей через точки 8-1, от жилого дома N 15, расположенного по <адрес>, до нежилых строений расположенных на спорных земельных участках и деревянного ограждения частично установленного на части границы проходящей через точки 8-1, от точки 1 до нежилого строения, расположенного на земельном участке N 15 по <адрес>.
Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 304,305 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дом N 17, общей площадью 419 кв.м., с установлением смежной границы.
С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна, поскольку спорная смежная граница по сведениям ЕГРН пересекает нежилые строения, расположенные на земельном участке N 15 по <адрес>, принадлежащие истцу, что является недопустимым.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в ходе рассмотрения спора изменил предмет и основание иска, являются несостоятельными. Как было указано выше, истец обратился в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе рассмотрения спор истец уточнил способ устранения препятствий путем исключения сведений из государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и установления смежной границы.
Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно части 1 статьи 9, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.
Судебная коллегия полагает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, реализовал право на судебную защиту, гарантированную статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации и избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
Следует отметить, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал тот факт, что имеет место наложение границ и не возражал против установления судом смежной границы и установки забора ( л.д.64 оборот.)
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд дал надлежащую оценку данной экспертизе, мотивировал вывод о необходимости положить в основу решения данное заключение, с чем судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы, данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательны. Нарушений законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. С данным заключением судебной экспертизы ответчик был полностью согласен, никаких ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял, в этой связи ходатайство представителя ответчика в апелляционной инстанции о назначении по делу повторной экспертизы подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что были нарушены права второго ответчика АО "Воронежоблтехинвентариция" г.Воронеж, также являются несостоятельными, поскольку АО "Воронежоблтехинвентариция" г.Воронеж является самостоятельным юридическим лицом и не уполномочивало ответчика Осадчего А.В. представлять их интересы либо защищать их права.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от
07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчего АВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
