Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-8684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г.Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Боровецк" на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020г., которым возвращено исковое заявление ООО "Боровецк" к ООО "Сигма", Р.М.Хасанову о взыскании задолженности по договору поставки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Боровецк" обратилось в суд с иском к ООО "Сигма", Р.М.Хасанову о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме 162883 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5886 руб.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), то есть ввиду того, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение судьи, поскольку оснований для возврата иска не имелось, дело подсудно Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ООО "Боровецк", суд первой инстанции указал, что ответчик Р.М.Хасанов проживает в г.Казани, договором поручительства, заключённым между данными сторонами, договорная подсудность не установлена, ввиду чего исковое заявление не подсудно Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан; истцу разъяснено право на обращение в Приволжский районный суд г.Казани по месту жительства Р.М.Хасанова.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы судьи неверными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального закона.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно иску и выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Сигма" место нахождения и адрес данной организации находится в г.Набережные Челны, поэтому истец правомерно по своему выбору предъявил иск в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Сведений об изменении сторонами по соглашению между собой территориальной подсудности для данного дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019г. отменить, направить материал по исковому заявлению ООО "Боровецк" для решения вопроса о принятии данного заявления в производство суда в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка