Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8683/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8683/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.
судей областного суда Каменцовой Н.В., Коваленко А.И.
при секретаре Рассейно Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надежкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании условия кредитного договора недействительным, возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Надежкина А.В.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
Надежкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", указав, что 13 августа 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму *** рублей, под *** % годовых, со сроком возврата *** месяцев. В соответствии с условиями кредитования истец подписал заявление на заключение договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В сумму кредита включена плата за подключение к Программе страхования в размере *** рубля. При обращении в Банк у истца не имелось намерения заключать договор страхования, страховые услуги были истцу навязаны работником Банка, который оформлял кредит. Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к Программе страхования, как и взыскание комиссий, не соответствует закону, в связи с чем, сумма *** рубля подлежит взысканию в пользу истца. Полагает, что ответчиком нарушены положения статей 10, 16 Закона "О защите прав потребителей", статьи 7 Закона "О потребительском кредите". Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. В заявлении на участие в программе страхования отсутствует формула расчета суммы комиссии. Договор страхования заключен исключительно в интересах банка, а не истца. Банк обязан был предоставить истцу проект заявления о предоставлении кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без таких услуг. Страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заемщика. До потребителя не была доведена информация и документы о полномочиях Банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении Банка. Банк нарушил статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которая запрещает в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. В данном случае условиями кредитного договора, пунктом 4, предусмотрено, что в случае незаключения заемщиком договора страхования, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с *** % до *** % годовых. В данном случае разница между предложенными Банком процентными ставками составляет 3 %. Такая разница, по мнению истца, является дискриминационной. В данном случае возможность выбора условий кредита без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит закону. Считает, что пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки, является недействительным и влечет возврат заемщику сумм страховой премии в размере *** рубля. Просил признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки; взыскать с Банка в свою пользу сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 49 002,31 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 940 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Надежкин А.В., в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положениями статьи 7 Закона о потребительском кредите не запрещают кредитору при предоставлении потребительского кредита предлагать заемщику дополнительные услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, включая страхование жизни и здоровья, оспариваемые условия кредитного договора в части процентных ставок по кредиту при условии страхования и без страхования закону не противоречат, истец собственноручно подписал заявление, в котором дал согласие Банку заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от имени Банка договор страхования, при этом в заявлении о представлении кредита просил включить стоимость услуг по страхованию жизни и здоровья в сумму кредита, подтвердил, что услуги, указанные в пункте 9.2 являются добровольными и не являются обязательными для получения кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания услуги по страхованию навязанной, а условия кредитного договора - недействительным.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2018 года между Надежкиным А.В. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев под *** % годовых.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит *** % годовых. (л.д. 11-13).
Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить: договор банковского счета; договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого транспортного средства; договор страхования жизни и здоровья.
В рамках заключения кредитного договора истцом было подписано заявление, в котором последний выразил согласие на заключение от имени Банка договора страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного и получение инвалидности 1 или 2 группы.
Из содержания названного заявления усматривается, что истец обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.
Кроме того, истец подтвердил, что уведомлен о возможности прекращения договора страхования в период его действия в отношении застрахованного лица на основании письменного согласия данного лица об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору, а также, что страхование жизни и здоровья носит добровольный характер и не является обязательным условием для получения кредита.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона).
Кроме того, из смысла пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора истец письменно заявил об оформлении страхования жизни и здоровья по договору, заключенному между Банком и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", указав в заявлении, что понимает и согласен с тем, что страхование жизни и здоровья является добровольным и не является условием для получения кредита, с Правилами личного страхования ознакомлен и согласен.
В заявлении о предоставлении обеспечения по кредитному договору путем страхования жизни и здоровья заемщик выразил согласие быть застрахованным и поручил ответчику предпринять действия для распространения на него Правил страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" "Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, при этом заемщик согласен с тем, что за распространение на него действия договора страхования он обязан уплатить страховую премию в размере *** рублей.
Указанное свидетельствует о том, что заключение договора страхования является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, мерой по снижению риска не возврата кредита, решение Банка о выдаче кредита не зависело от согласия заемщика страховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту была бы установлена более высокая процентная ставка, истцу при заключении кредитного договора в соответствии с требованиями статей 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за страхование в стоимость кредита.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего повышение процентной ставки *** % за пользование кредитом в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 договора, поскольку оспариваемое условие требованиям закона не противоречит.
Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа отказано также правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банком не представлены в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), что лишило заемщика права выбора, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку согласно последнему абзацу заявления о предоставлении обеспечения по кредитному договору от 14 апреля 2018 года (л.д. 37), Банк довел до заемщика информацию о том, что страхование является добровольным и заемщик вправе отказаться в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным. С таким заявлением истец в Банк не обращался.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены неверным толкованием действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надежкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
