Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-8682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-8682/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Мельниковой О.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майкова О.В. на решение Советского районного суда г.Самара от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
" В удовлетворении искового заявления Майкова О.В. к Индивидуальному предпринимателю Старостину О.Н. о взыскании задолженности за пользование имуществом отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца Майкова О.В. и представителя истца Кирдяшева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Старостина О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майков О.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Старостину О.Н. о взыскании задолженности за пользование имуществом.
Требования мотивированы тем, что Индивидуальный предприниматель Старостин О.Н. осуществлял пользование имуществом, принадлежащим Майкову О.В. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017, за ответчиком числится задолженность в размере 800 350 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2020, которая ожидает получателя в месте вручения с 24.09.2020. До настоящего момента долг в размере 800 350 руб. ответчиком не оплачен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика долг за пользование имуществом в размере 800 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 168 973,88руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Майков О.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, что акты сверок взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 01.10.2017, в соответствии с которыми по данным Майкова О.В. на 01.07.2017 задолженность в пользу ИП Старостин составляет 800 350 руб., не может быть признан допустимым и относимым доказательством наличия задолженности ИП Старостина О.Н. перед истцом, поскольку якобы не содержит источника и основания возникновения указанной задолженности. Считает, что подписание акта сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Майков О.В., представитель истца Кирдяшев А.В., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Старостин О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ч.5 ст.10 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ч.1 и ч.2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1, п.2 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.1 и п.3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.1 и п.3 ст. 623 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между Майковым О.В., именуемым в дальнейшем "ссудодатель" и Индивидуальным предпринимателем Старостиным О.Н., именуемым в дальнейшем "ссудополучатель" заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения в здании, расположенного по адресу: <адрес> Общая площадь помещения: торговый зал 25 кв.м, складское помещение 43 кв.м (п.1.2 Договора, л.д.133).
01.05.2015 между Майковым О.В. (ссудодатель) и ИП Старостин О.Н. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения в здании, расположенного по адресу: г<адрес> торговая площадь 50 кв.м (п.1.2 Договора, л.д.132).
Срок пользования данным договором имуществом установлен до 31.12.2015 года. В случае, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год (п.4.1, п.4.2 Договора от 01.05.2015).
Ссудополучатель обязан использовать имущество в соответствии с условиями, указанными в п.1.5 настоящего договора, поддерживать его в исправном состоянии (п.2.2.1, п.2.2.2), содержать помещение в полной исправности в соответствии с нормами пожарной безопасности и санитарными нормами (п.2.2.3), не должен производить перепланировку, переоборудование и неотделимые изменения объекта (п.2.2.4).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что ИП Старостин О.Н. с начала декабря 2017 года, то есть досрочно, так как договор от 31.12.2015 ежегодно автоматически пролонгировался и действовал до 31 декабря каждого года, перестал арендовать нежилое помещение Майкова О.В. по адресу: <адрес>
Истцом в обоснование законности заявленных требований и взыскиваемой суммы задолженности, представлены Акты сверки взаимных расчетов.
Установлено, что 23.09.2020 года Майковым О.В. направлена в адрес ИП Старостина О.Н. претензия, согласно которой на основании договора аренды от 01.05.2015 и согласно актам сверки на 01.10.2017, у ответчика образовалась задолженность в размере 800 350 руб., которую Майков О.В. требовал оплатить (л.д.12).
Данная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически договор аренды нежилого помещения 01.05.2015 между сторонами не заключался. В указанную дату составлен договор безвозмездного пользования. Представленные истцом Акты сверки, по его мнению, являются, своего рода договором аренды, подтверждающим наличие задолженности ответчика.
В свою очередь ответчик, подписывая вышеуказанные Акты сверки, исходя из их содержания, полагал, что задолженность имеется у Майкова О.В. перед ним, а не наоборот.
Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Судом установлено, что договор аренды от 01.05.2015, указанный в претензии от 23.09.2020, истцом суду не представлен.
Вопреки ссылкам истца, представленные в материалы дела Акты сверок взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 01.10.2017 между Майковым О.В. и ИП Старостиным О.Н., сами по себе не могут подменять договор аренды и свидетельствовать о его заключении в соответствии с главой 34 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что наличие актов сверки взаимных расчетов само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами договора аренды.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд верно пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих заявленные требования Майкова О.В. о взыскании задолженности за пользование имуществом в размере 800 350 руб., отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными по изложенным выше основаниям.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самара от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майкова О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
