Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-8682/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.И. Нафикове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинансР" к Самородовой Марине Константиновне о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Самородовой Марины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестФинансР" о признании договора займа недействительным,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинансР" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестФинансР" (далее -
ООО "ИнвестФинансР") обратилось в суд с исковым заявлением к
Самородовой М.К. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между ООО "ИнвестФинансР" и Самородовой М.К. договору займа от 15 января
2018 года, по которому Самородовой М.К. получены денежные средства в размере 373000,00 рублей на срок 50 дней, под 0,188% в день.
Самородовой М.К. предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа недействительным, в обоснование которых указано, что прокуратурой г. Стерлитамак в отношении директора ООО "ИнвестФинансР" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением мирового судьи по г. Стерлитамак директор привлечен к административной ответственности. То есть ООО "ИнвестФинансР" 14 сентября 2017 года знало, что не имеет право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, но 15 января 2018 года заключило договор займа с Самородовой М.К. не имея статуса микрофинансовой организации. 16 января 2018 года решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ИнвестФинансР" о признании незаконными действий по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, о запрете осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов. Таким образом, договор займа является недействительным. При этом последствия недействительности сделки не применяются, так как Самородова М.К. выполнила свои обязательства по возврату займа в полном объеме, выплатив сумму займа и процентов за пользование займом.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинансР" к Самородовой Марине Константиновне о взыскании денежных средств - отказать.
Встречные исковые требования Самородовой Марины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестФинансР" о признании договора займа недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор займа N... от 15.01.2018 г., заключенный между Самородовой Мариной Константиновной и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестФинансР".".
В апелляционной жалобе представитель ООО "ИнвестФинансР" просит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отменить, названные требования удовлетворить. Указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что решение суда о признании деятельности незаконной принято 16 января 2018 года в то время, как договор займа заключен 15 января 2018 года; кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года установлено, что на момент заключения договора займа от 15 января
2018 года ООО "ИнвестФинансР" имело право предоставлять услуги гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Самородовой М.К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 января 2018 года между ООО "ИнвестФинансР" и Самородовой М.К. был заключен договор займа, по условиям которого ООО "ИнвестФинансР" предоставил Самородовой М.К. денежные средства для приобретения квартиры, в сумме 373000,00 рублей с процентной ставкой 0,188% в день сроком на 50 дней.
Согласно информации, предоставленной ООО "ИнвестФинансР", обязательства сторон по вышеназванному договору исполнены, задолженность у Самородовой М.К. отсутствует.
Заявляя требования о признании договора займа недействительным, Самородова М.К. ссылается на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Самородовой М.К. не представлено доказательств, что оспариваемая сделка заключена с нарушением закона и совершена с целью причинения вреда истцу.
Более того, на момент заключения оспариваемого договора займа, судебного постановления, которым устанавливалась бы незаконность деятельности кредитора, не имелось.
Заявляя требования о признании договора займа недействительным, Самородова М.К. также ссылается на то, что обязательства по сделке исполнены её в полном объеме. Действующее законодательство не предусматривает признание недействительной исполненной сделки.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
15 октября 2019 года отменить в части признания недействительным договора займа от 15 января 2018 года N..., заключенного между ООО "ИнвестФинансР" и Самородовой Марины Константиновны.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Самородовой Марины Константиновны о признании недействительным договора займа - отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИнвестФинансР" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья А.Г. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка