Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-868/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

судей Попова С.В., Цибиной Т.О.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Солдатенко Н. В.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 года

по делу по иску акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Солдатенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее в тексте так же Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из них: основной долг - *** руб., начисленные проценты - *** руб., неустойка - *** руб.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на 60 месяцев под 19,3 % годовых. Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика. Однако Солдатенко Н.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняла в полном объеме, допускала просрочки, ввиду чего задолженность ответчика перед Банком составила *** руб., из них: основной долг - *** руб., начисленные проценты - *** руб., неустойка - *** руб., которую, истец, учитывая материальное положение заемщика, снизил до *** руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, задолженность в названном размере, с учетом уменьшения размера неустойки, Банк просил взыскать с Солдатенко Н.В., а так же возместить за ее счет Банку расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Октябрьским районным судом г. Барнаула 09 июля 2021 года вынесено заочное решение, которым исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к Солдатенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Солдатенко Н.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N 1478/0529684 от 18 сентября 2019 года в размере *** коп., из которых: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по уплате процентов по договору - *** руб., неустойка - *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 августа 2021 года вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от

14 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с Солдатенко Н.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1478/0529684 от 18 сентября 2019 года в размере ***., из которых: задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по уплате процентов по договору *** руб., неустойка *** руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Солдатова Н.В. просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик погасил задолженность перед банком в полном объеме по классификатору валют рубля "643". Отмечает, что счет, который открыт на ее имя в валюте "810" отменен ЦБ РФ в 2004 году и на сегодняшний день действует код "643".

Суд вынес решение по представленным истцом копиям документов. В материалах дела отсутствуют оригиналы документов по получению кредита такие как кредитный договор, мемориальный ордер, подписанный главным бухгалтером, справка из бухгалтерии банка. Полагает, что не заключала с коммерческими структурами договоров на предоставление каких-либо услуг. Также указывает на то, что после отмены заочного решения суд возобновил производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2019 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Солдатенко Н.В. заключен кредитный договор N 1478/0529684 в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит", заемщику предоставлен кредит в размере

*** руб., срок возврата до 18.09.2024, процентная ставка 19,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный факт подтверждается заявлением Солдатенко Н.В. на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита от 18.09.2019, Индивидуальными условиями Договора "Потребительский кредит" N 1478/0529684 от 18.09.2019.

Согласно Индивидуальным условиям договора "Потребительский кредит" предусмотрено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере *** руб. с периодичностью не позднее 18 числа ежемесячно в количестве 60, последний платеж составляет *** руб.

Кредитные денежные средства перечислены заемщику 18.09.2019 на счет

***, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вынос ссуды на просрочку начался 18.10.2020, последний платеж по кредитному договору произведен Солдатенко Н.В. 18.09.2020 в размере *** руб., в дальнейшем обязательства перед банком заемщиком не исполнялись.

В связи с образованием задолженности банком в адрес заемщика 22.01.2021 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 27.04.2021 начисленная кредитором задолженность по договору составила *** руб., из которых: задолженность по основному долгу -*** руб., задолженность по уплате процентов по договору - *** руб., неустойка - *** руб., которую, истец, учитывая материальное положение заемщика, просил снизить до *** руб.

Указанный размер задолженности по состоянию на 27.04.2021 подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Так же из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств по кредитному договору. Однако в дальнейшем на основании ст. 129 ГПК РФ данный приказ отменен на основании заявления Солдатенко Н.В., что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 15 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по пополнению счета карты на сумму обязательного платежа Солдатовой Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просроченного основного долга в размере *** руб., задолженности по уплате процентов по договору - *** руб., неустойки - *** руб., при этом судом дана оценка размеру неустойки на предмет соответствия суммы долга и сделан вывод об отсутствии оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем удостоверении приложенных к исковому заявлению документов, в том числе кредитного договора, опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанные доказательства поданы в суд в электронном виде и удостоверены простой электронной цифровой подписью представителя истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Андрияновой Е.А. В силу положений п. 1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1.4, 3.2.1, 3.2.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Документ, подтверждающий полномочия представителя на 2 листах (подписан усиленной квалифицированной электронной подписью), также направлен в электронном виде, о чем имеется указание в приложении технического заключения и квитанции об отправке.

Кроме того судебная коллегия также полагает отметить, что ответчиком суду первой инстанции не представлено подлинников либо копий документов, содержание которых отличалось бы от документов, представленных банком. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Указание в жалобе ответчика на не представление бухгалтерских документов, подтверждающих факт выдачи кредитных денежных средств, а именно мемориального ордера, справки из бухгалтерии отклоняется по следующим мотивам.

Заключение кредитного договора подтверждается заявлением на банковское обслуживание и предоставление кредита, в котором заемщик просит выдать кредит (л.д.20).

Получение ответчиком кредитных денежных средств, пользование ими, а также частичное погашение кредитной задолженности, подтверждается банковскими выписками лицевого счета заемщика (л.д.32-34).

Следовательно, кредитный договор заключен, обязательства банком по выдаче кредита исполнены, внесение денежных средств осуществлялось ответчиком в связи с обязательством по возврату кредитных средств, полученных от банка.

Судебная коллегия отмечает, что предметом спора заключение кредитного договора не является, о не заключении договора и о неполучении денежных средств ответчик не заявлял, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им соответствующих доказательств не представлено.

Доводы жалобы относительно кода валют судебная коллегия находит необоснованными.

По информации Банка России коды валют, приведенные в ОКВ, используются исключительно в целях учета и отчетности.

В настоящее время символ "810" как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета в лицевых счетах, которые кредитные организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации.

Использование признака рубля "810" в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Согласно разъяснению Центрального Банка России от 9 ноября 2017г. по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля "810" в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01 января 1998 года все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.

Доказательств того, что денежные средства перечислены Солдатенко Н.В. в российских рублях до деноминации 1998 года не представлено, факт открытия счета, перечисления на счет денежных средств в рублях, получение ответчиком суммы кредита в рублях судом установлен. Таким образом, каких-либо противоправных операций по счету банком не производилось.

Отклоняя доводы жалобы о том, что Солдатенко Н.В. не заключала с коммерческими структурами договоров на предоставление каких-либо услуг, судебная коллегия отмечает следующее.

АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.1992, Центральным банком АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" выдана универсальная доверенность на осуществление банковских операций, в том числе включающую право на выдачу кредитов физическим лицам.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" указан такой вид лицензируемой деятельности как осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что свидетельствует о праве банка заключать договоры, предусматривающие выдачу заемщику кредитной карты.

Поскольку кредитный договор заключен между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящее время - АО "Азиатско-Тихоокеанский банк") и Солдатенко Н.В., кредитные денежные средства получены ответчиком от указанного юридического лица, истец, являясь займодавцем денежных средств, имеет право на предъявления указанных требований к ответчику.

Довод ответчика о том, что после отмены заочного решения суд возобновил производство по делу, не противоречит положениям ст. 243 ГПК РФ, согласно которым при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, сводятся к изложению доводов внеправового и внепроцессуального характера, которые не подлежат рассмотрению в порядке главы 39 ГПК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от

14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Солдатенко Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.02.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка