Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-868/2022
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-868/2022
от 01 марта 2022 года N 33-868/2022
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Ширяевской Е.С. при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2021 года,
установил:
компания "ШАНЕЛЬ САРЛ" обратилась в суд с исковым заявлением к Тимофеевой А.А. о взыскании ущерба от незаконного использования товарного знака.
Определением судьи Череповецкого городского суда от 08 октября 2021 года исковое заявление компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" к Тимофеевой А.А. о взыскании ущерба от незаконного использования товарного знака возвращено. Заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением в Московский городской суд.
В частной жалобе представитель компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" Качанюк А.В. просит об отмене определения судьи, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что иск, предъявленный к Тимофеевой А.А., вытекает из совершенного ею правонарушения, не связанного с использованием с защитой авторских и (или) смежных прав, следовательно, подсуден Череповецкому городскому суду.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду нарушения судьей норм процессуального права.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из буквального толкования текста искового заявления следует, что компанией "ШАНЕЛЬ САРЛ" заявлены требования к Тимофеевой А.А. о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака, вытекающего из совершенного ею административного правонарушения.
Тимофеева А.А. зарегистрирована по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 94, кв. 77, что относится к территориальной подсудности Череповецкого городского суда Вологодской области.
Таким образом, вывод судьи о том, что настоящее гражданское дело связано с защитой авторских и смежных прав и подсудно Московскому городскому суду, является ошибочным.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2021 года отменить.
Исковое заявление компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" к Тимофеевой А.А. о взыскании ущерба от незаконного использования товарного знака направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
