Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Давыдовой М.В., Бондаренко С.С.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

13 июля 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ФИО1 - Завражиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика ФИО2 - Кравцова Э.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3., ФИО2. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что неизвестным лицом на сайте знакомств (<данные изъяты>) размещена анкета с персональными данными ФИО1 от имени которой неизвестный знакомится с мужчинами, дает им номер телефона, адрес проживания истца. С июля 2019 года и по настоящее время на принадлежащий истцу номер телефона поступают СМС-сообщения от различных мужчин с предложениями о знакомстве. При этом, истец лично в указанный период времени на сайтах знакомств не регистрировалась, свои персональные данные там не указывала.

Кроме того, в социальной сети "ВКонтакте" кем-то была создана страница под именем "<данные изъяты>" с изображением на "аватаре" фотографии ФИО1. На странице были опубликованы фотографии истца, в том числе, фотография с изображением её автомобиля, фотография интимного характера, которую она отправляла посредством мессенджера WatsApp только ФИО2 с которым поддерживала романтические отношения с сентября 2017 года до октября 2019 года. Ранее ФИО1. размещала свою анкету в названной социальной сети, которая была ею удалена самостоятельно после знакомства с ФИО2

Полагая, что распространить в сети "Интернет" информацию, касающуюся её личной жизни и персональных данных, могла бывшая супруга ФИО2. - ФИО3 с которой у неё сложились неприязненные отношения ввиду представления истцом интересов ФИО2. по делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, воспользовавшись телефоном супруга отправить себе хранившиеся в нем личные фотографии ФИО1. и распорядиться ими путем размещения изображений на страницах вышеназванных сайтов без согласия истца, что свидетельствует о незаконном вмешательстве в личную жизнь и оскорблении личности истца, ФИО1 предъявила настоящий иск к ФИО2. и ФИО3., которые, по мнению истца, должны компенсировать причиненный ей названными действиями моральный вред, размер которого оценила в 100000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель Завражина Ю.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. ФИО1. указала, что с 2011 года имеет страницу в социальной сети "<данные изъяты>", которой длительное время не пользуется. После прекращения отношений с ответчиком ФИО2 последний угрожал ей распространением её фотографий в сети "Интернет".

Ответчики ФИО2., ФИО3 участие в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчиков Макарьев В.Ф. исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности вины ответчиков в распространении изображений истца и личной информации. Пояснил, что вход на сайт знакомств "<данные изъяты> можно осуществить без регистрации посредством аккаунта в сети "ВКонтакте".

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что сама на сайтах не регистрировалась и ни с кем не знакомилась, фотографии там не размещала.

ФИО2 является единственным человеком кому она отправляла фотографии, включая снимки интимного характера, и у которого они имелись в наличии.

По мнению апеллянта, никто иной, кроме ФИО2. и ФИО3, не мог распространить личные фотографии ФИО1 сети "Интернет", в связи с чем требования подлежали удовлетворению.

Также указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в ЗАО <данные изъяты>" информации о создании страницы на данном сайте знакомств, чем нарушил права и законные интересы истца, который не может самостоятельно получить данную информацию.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ФИО2 полагая изложенные в ней доводы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Согласно пункту 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года на принадлежащий истцу номер телефона поступали смс-сообщения от неизвестных мужчин с предложениями о знакомстве, со слов которых истцу стало известно, что на сайтах знакомств "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена анкета истца, содержащая её персональные данные.

В июне 2020 года истцу стало известно, что в социальной сети ВКонтакте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 марта 2020 года в 12 час. 39 мин. зарегистрирована страница пользователя под именем "<данные изъяты>" N на которой размещены фотографии истца.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом представлены скриншоты её переписки в мессенджере WatsApp, а также скриншот страницы в социальной сети ВКонтакте, из которого усматривается, что на указанной странице в открытом доступе для неограниченного круга пользователей размещены фотографии с изображением истца и принадлежащего ей автомобиля.

По данным фактам Александрова К.А. 9 января и 21 января 2020 года обратилась с заявлениями в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об установлении лица, создавшего её анкету на сайте знакомств и страницу в социальной сети.

По результатам проверки обращения Александровой К.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о персональных данных) за отсутствием события административного правонарушения ввиду не установления умысла неустановленного лица на совершение данного правонарушения.

Полагая, что распространение в информационно-телекоммуникацион-ной сети "Интернет" персональных данных истца посредством создания анкет на сайтах знакомств и обнародование фотографий с её изображением на странице в социальной сети "ВКонтакте" могли осуществить ответчики, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств факта распространения сведений и обнародования фотографий истца, порочащих её честь и достоинство, непосредственно ответчиками ФИО3. и ФИО2

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вместе с тем, при рассмотрении дела истцом допустимых и достоверных доказательств распространения ответчиками персональных данных и обнародования фотографий с изображением истца порочащего характера не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в ЗАО "<данные изъяты>" информации о создании страницы на одноименном сайте знакомств заслуживают внимание, однако не влекут отмены по существу правильного решения.

При этом, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, на основании ст. 327.1. ГПК РФ и с учетом положений п. 29 действовавшего на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией истребованы в ООО <данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты> сведения о времени и дате создания страниц на указанных Интернет-ресурсах, а также о лицах их создавших с указанием номера телефона и IP-адреса устройства, с использованием которого эти страницы были созданы.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "<данные изъяты>", пользователь персональной страницы по адресу <адрес> зарегистрирован на сайте под именем "<данные изъяты>", указал следующие сведения: номер телефона N, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, IP-адрес, с которого осуществлялась регистрация пользователя персональной страницы N.

Испрашиваемые в ЗАО "<данные изъяты>" сведения суду апелляционной инстанции предоставлены не были.

Из информации, предоставленной ПАО "ВымпелКом", следует, что пользователем услуг связи с выделенным (предоставленным) для этих целей абонентским номером N по состоянию на 6 марта 2020 года (дата создания персональной страницы под именем <данные изъяты>" в сети "<данные изъяты>") являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>

Услуги связи с выделением (предоставлением) для использования адреса интернет-протокола IPv4 (IP-адреса) N, а также телематические услуги связи при выделении для этих целей идентификатора в сети передачи данных (сетевого адреса) N ПАО "ВымпелКом" не оказывает.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, оснований полагать, что персональные данные и фотографии истца были распространены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах <данные изъяты>" и "<данные изъяты>" ответчиками ФИО3. и ФИО2. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленных требований, а также доводы апелляционной жалобы о том, что никто кроме ответчиков не мог распространить фотографии с изображением истца в сети "Интернет" носят предположительный характер и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, постольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3. о компенсации морального вреда суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и сделанных на их основе выводов, а потому не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, фактически являются выражением несогласия ответчика с постановленным судебным решением и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка