Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 А.Р. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 1 488 811 руб. 52 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; неустойки в размере 60 695 руб. 30 коп.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; расходыов по составлению независимой оценки в размере 10 000 руб, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Зайцевой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.05.2019 между ФИО3 А.Р. и СПАО "Ингосстрах" заключен полис Тойот-Страхование-Стандарт КАСКО по страхованию транспортных средств от ущерба серии АА N автомобиля Тойота Камри б/н, на случай наступления события по риску "КАСКО". Страховая сумму по полису составляет 2 200 000 руб. Страховая премия в размере 153 877 руб. внесена единовременно и в полном объеме.

16.06.2019 автомобиль Тойота Камри б/н получил механические повреждения в виде вмятин, в результате обильного дождя с градом.

Согласно справки Адыгейского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по результатам обследования, проведенного специалистами центра 17.06.2019, было выявлено, что вечером 16.06.2019 на территории МО "ГОРОД МАЙКОП", в поселке Западном и ДНТ "Звезда", выпал крупный град.

05.07.2019 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, выдала направление на ремонт автомобиля на СТОА, где длительное время не была согласована дата ремонта и автомобиль не был осмотрен.

Кроме того, он не был согласен с повреждениями, указанными в направлении на ремонт.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению N 190819/01 от 19.08.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 1 488 811 руб. 52 коп.

20.08.2019 в адрес СПАО "Ингосстрах" направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С учетом уточнений просил взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 1 222 700 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; неустойку в размере 88022 руб. 53 коп.; неустойку за просрочку отдельного требования потребителя в размере 153 877 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по составлению независимой оценки в размере 10 000 руб.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО3 А.Р. на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, просил отложить слушание дела, однако судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 166 и 167 ГПК РФ отказала в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.2019 в филиал СПАО "Ингосстрах" в Краснодарском крае поступило заявление о наступлении события от 16.06.2019 года.

05.07.2019 СПАО "Ингосстрах" был организован ремонт а/м TOYOTA CAMRY, б/н на СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА", расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Конгрессная, д. 8.

О готовности направления (сметы) на ремонт, служащего основанием для обращения на СТОА, в тот же день Истец был уведомлен.

05.07.2019 а/м TOYOTA CAMRY, б/н был передан СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА" для проведения осмотра и дефектовки.

09.07.2019 а/м TOYOTA CAMRY, б/н был возвращен Истцу.

25.07.2019 СПАО "Ингосстрах" обратилось к ИП "Светланов Алексей Игоревич" для определения соответствия повреждений условиям и механизму заявленного события.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП "Светланов Алексей Игоревич", составленному по запросу СПАО "Ингосстрах", повреждения внутренних элементов салона ТС не могли быть получены в результате выпадения града. Экспертизой установлено, что повреждения не соответствуют условиям и механизму заявленного события и были получены при иных обстоятельствах.

01.08.2019 СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА" выставило счет на оплату 0000000610 с необходимыми ремонтными воздействиями.

12.08.2019 в адрес СПАО "Ингосстрах" поступило заявление с требованием предоставить информацию об объеме и видах работ, подлежащих выполнению в целях восстановительного ремонта а/м TOYOTA CAMRY, б/н.

20.08.2019 Истцу был направлен ответ, согласно которому, в соответствии с извещением о страховом случае, повреждения а/м Toyota Canary, идентификационный (V1N) номер XW7BZYHK20S106420 (далее - ТС), были получены 16.06.2019 в результате выпадения града.

20.08.2019 в адрес СПАО "Ингосстрах" поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 1 488 811, 52 рублей. В доказательство своих требований предоставил экспертное заключение N 190819/01 от 19.08.2019 г.

09.09.2019 в адрес истца был направлен ответ. Истец был уведомлен о необходимости предоставления ТС Toyota Camry, б/н для восстановительного ремонта, однако транспортное средство было предоставлено на ремонт, однако истец уклонился от ремонта на дилерской СТОА.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку свои обязательства по организации восстановительного ремонта ответчиком исполнены в полном объеме, а повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС согласно п. 13 ст. 21 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению.

С данными выводами судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA CAMRY, б/н. Полис (по договору страхования) добровольного страхования АА N 106719186 от 26.05.2019 года. Страховая сумма, указанная в данном договоре (полисе) (2 200 000 руб.).

При заключении договора страхования страхователь в соответствие с п. 2. ст. 943 ГК РФ был ознакомлен с Правилами страхования, при этом текст Правил страхования ему был вручен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Указанные Правила являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определен страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о поря: заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о поря: определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а тан исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Так, условиями Договора страхования N АА 106719186 предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - ТС) по направлению (смете) на ремонт Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

Выбор формы страхового возмещения производится Страхователем самостоятельно и учитывается при заключении Договора страхования. После согласования сторонами в Договоре страхования условий о форме страхового возмещения, данные условия становятся существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ). О согласии Истца с условиями Договора страхования свидетельствует подпись в Полисе N АА 106719186.

Как указывается в пункте 2 Обзора ВС РФ от 27.12.2017г. если иное предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемыми страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно подпункта пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страховым (страховой случай). Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страховая застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 13 ст. 21 Правил страхования установлено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС, исключением случаев повреждения указанных деталей, элементов и оборудования результате пожара, ДТП или противоправных действий третьих лиц, сопряженных с незаконным проникновением или попыткой проникновения третьих лиц в салон ТС.

С учетом обстоятельств дела, вышеперечисленных положений закона и договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СПАО "Ингосстрах", в установленные Правилами страхования сроки было организовано проведение восстановительного ремонта а/м на СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА", являющейся сертифицированной станцией технического обслуживания транспортных средств, а повреждения деталей и элементов внутренней отделки салона автомобиля возмещению не подлежат. Оснований для выплаты страхового возмещения, в денежной форме не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Каспарова А.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2021 года.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка