Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" на решение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2020 года по делу по иску Картамышевой Натальи Сергеевны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Картамышева Н.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика привести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения принадлежащего ей жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90 по адресу: <адрес>, в соответствие с условиями договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами 03 мая 2018 года, признать подписанный ею акт приема-сдачи услуг от 21 декабря 2018 года по данному договору недействительным, обязать ответчика по окончании оказания услуг составить и подписать новый акт приема-сдачи услуг по договору.

В обоснование требований истец указала, что на основании заключенных сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и счета-договора на коммерческие услуги ответчиком были выполнены работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, к установленной за границами земельного участка электрической опоре. 04 июня 2019 года сотрудники ПАО "МРСК Центра и Приволжья" перенесли эту опору на другое место, сломали крепление электропроводки к жилому дому, намотали провода на телевизионную антенну и водосточную трубу, осуществленное таким способом присоединение энергопринимающих устройств нарушает права истца, не соответствует предъявляемым требованиям, представляет угрозу ее жизни и здоровью.

Истец Картамышева Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Лысянченко А.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2020 года исковые требования Картамышевой Н.С. удовлетворены частично, постановлено обязать ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Картамышевой Н.С. для электроснабжения принадлежащего ей жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90 по адресу: <адрес>Г, в соответствие с пунктами 2.1.75 - 2.1.79 Правил устройства электроустановок. Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Министерства энергетики СССР 05 октября 1979 года, в редакции приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20 июня 2003 года N 242. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Картамышевой Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 90, расположенного по адресу: <адрес>Г. На указанном земельном участке находится жилой дом.

03 мая 2018 года между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и Картамышевой Н.С. (заявитель) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке. В соответствии с договором сетевая организации приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца ответвление от ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью указанного выше договора от 03 мая 2018 года, согласно которым сетевая организация осуществляет проектирование и строительство отпайки 0,4 кВ от опоры N 3 ВЛ-0,4 кВ N 2 ТП N 153 "Рахманино" до границ земельного участка заявителя, мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя (пункт 10); заявитель осуществляет разработку проектной документации в границах земельного участка, монтаж вводного распределительного устройства (ВРУ) 0,4 кВ на объекте электроснабжения, установку коммутационных аппаратов в ВРУ-0,4 кВ, выбранных с учетом требований ко времени автоматического отключения питания, строительство ответвления от ВРУ-0,4 кВ объекта до точки присоединения (проектируемой опоры 0,4 кВ со стороны <адрес>).

Кроме того, 08 мая 2018 года между сторонами по делу заключен счет-договор N, предметом которого является выполнение ответчиком комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 3-фазного технологического присоединения, в соответствии с разработанной проектной документацией, расстояние до объекта электроснабжения от точки присоединения до 25 метров (с материалом).

Оплата по договорам истцом произведена в полном объеме.

В соответствии с условиями договора от 03 мая 2018 года ответчиком установлена электрическая опора, на которой размещен прибор учета электроэнергии, потребляемой истцом, согласно условиям договора от 08 мая 2018 года выполнено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

21 и 24 декабря 2018 года сторонами подписаны соответствующие акты приема-сдачи услуг по указанным договорам.

20 марта 2019 года между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения N.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами, в том числе, договорами N от 03 мая 2018 года и N-СТП от 08 мая 2018 года, актом приема-сдачи услуг N от 21 декабря 2018 года, сообщением ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" от 28 июня 2019 года, договором энергоснабжения N.

Также судом установлено, что Почуев И.Ю. с 27 марта 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 5, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с поступившей от Почуева И.Ю. жалобой об установке электрической опоры при осуществлении технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям на принадлежащем ему земельном участке 04 июня 2019 года ответчиком ПАО "МРСК Центра и Приволжья" электрическая опора была перенесена, что подтверждается определением старшего участкового уполномоченного ОеМВД России по Медынскому району от 24 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Почуева И.Ю., сообщением ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" от 28 июня 2019 года.

Разрешая спор, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе, объяснения сторон, фотоматериалы, протокол осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома истца после переноса ответчиком электрической опоры не соответствует Правилам устройства электроустановок (ПЭУ). Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Министерства энергетики СССР 5 октября 1979 года, в редакции приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20 июня 2003 года N 242.

Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенным с истцом 03 и 08 мая 2018 года договорам.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше нормами материального права решение суда о частичном удовлетворении иска является правильным.

Доводы жалобы о том, что указанные выше работы проводились подрядной организацией, в связи с чем ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является ненадлежащим ответчиком, не опровергают выводов суда и не влекут отмену решения суда, так как именно ответчик является стороной в заключенных с истцом договорах и несет перед ней ответственность за надлежащее качество работ.

Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка