Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-868/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-868/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадовой М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юсуповой Миланы Усмановны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - Пилосян М.А. на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 01 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" - Баширова К.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юсупова М.У. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 14 декабря 2020 года в 21 часов 30 минут в Чеченской Республике на 3-м км. а/д "Грозный-Беркат-Юрт" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "ВАЗ 21120", г/н <данные изъяты>, под управлением Садилова Саид-Султана Абдул-Даяновича, принадлежащего Абубакирову Исламу Султановичу и "Фольксваген Поло", <данные изъяты>, под управлением Джабраилова Вахи Аднановича, принадлежащего Юсуповой Милане Усмановне на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля "ВАЗ 21120" Садилов С-С.А-Д., нарушивший ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Абубакирова И.С. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Юсуповой М.У. на момент ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец, в установленные законом сроки и порядке, а именно 24 декабря 2020 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
21 января 2021 года ответчик, посредством почтового отправления, уведомил Истца о признании заявленного случая страховым, и осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства "Фольксваген Поло", г/н <данные изъяты> регион, на станцию технического обслуживания ИП "Ошаев И.Э." расположенную по адресу: Чеченская республика, г. Грозный, ул. Сайханова, д. 130.
Истец обращался с досудебной претензией к Ответчику 04 февраля 2021 года. с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежном эквиваленте, так как Истец был не согласен с определённой станцией технического обслуживания.
Также, Истец обратился с досудебной претензией к Финансовому уполномоченному, на что последний также отказал в удовлетворении требований Истца.
Ответчик, выплату страхового возмещения истцу, так и не произвел.
В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился к ИП "Гайсуркаев А.М" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства "Фольксваген Поло", г/н <данные изъяты> регион.
Согласно заключению о результатах исследования <данные изъяты> от 09 апреля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта "Фольксваген Поло", г/н <данные изъяты> регион, с учетом износа, составила 264 936 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 264 936 рублей страхового возмещения; за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>.
Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 01 июня 2021 года исковые требования Юсуповой М.У. удовлетворены частично.
Судом постановлено:
взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Юсуповой М.У. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" - Пилосян М.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседание апелляционной коллегии Юсупова М.У. и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания установлены по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" ненадлежаще исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, требования Юсуповой М.У. подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Как установлено судом, 14 декабря 2020 года в 21 часов 30 минут в Чеченской Республике на 3-м км. а/д "Грозный-Беркат-Юрт" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "ВАЗ 21120", <данные изъяты>, под управлением Садилова Саид-Султана Абдул-Даяновича, принадлежащего Абубакирову Исламу Султановичу и "Фольксваген Поло", <данные изъяты>, под управлением Джабраилова Вахи Аднановича, принадлежащего Юсуповой Милане Усмановне на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля "ВАЗ 21120" Садилов С-С.А-Д., нарушивший ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Абубакирова И.С. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Юсуповой М.У. на момент ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО.
24 декабря 2020 года истец подал в СПАО "Ингосстрах" заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.
21 января 2020 года по СПАО "Ингосстрах" письмом N 584-75-4080171/20 направила заявителю на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ошаев И.Э.
04 февраля 2021 года истец направил в адрес страховой компании заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения.
08 февраля СПАО "Ингосстрах" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с выдачей направления на ремонт СТОА.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкого автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона N 40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.
Договор ОСАГО серии XXX N 0147297216 заключен после 27 апреля 2017 года, в связи с чем, по общему по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.
Из материалов дела усматривается, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА заявителю страховой компанией отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта СПАО "Ингосстрах" исполнено путем выдачи направления на СТОА "Рахман-Моторс".
Таким образом, требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО "Ингосстрах" исполнило.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил ОАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку автомобиля до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
Как следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" направила истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, которая находится не более чем в 50 км от места жительства Юсуповой М.У., то есть без нарушений требований к организации восстановительного ремонта установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.
Вместе с тем, направлением на восстановительный ремонт на СТОА, выданным в рамках урегулирования заявленного события, истец по собственному желанию не явился.
Таким образом, поскольку ответчиком своевременно исполнены обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА, судебная коллегия полагает, что СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт СТОА, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований Юсуповой М.У. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 01 июня 2021 года, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Юсуповой Миланы Усмановны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения - отказать.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
