Определение Липецкого областного суда от 22 марта 2021 года №33-868/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-868/2021
22 марта 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Афанасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" о замене стороны в исполнительном производстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-5862/2014 по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Барбашину Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору",
установил:
ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что приобрел возникшее на основании указанного судебного акта право требования задолженности с ответчика Барбашина С.А. Указав, что до момента замены стороны взыскателя не имеет возможности получить информацию о ходе исполнительного производства, не располагает сведениями о местонахождении оригинала исполнительного документа, просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению в случае, если он пропущен.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе заявитель ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" просит определение суда отменить, заявление о замене стороны взыскателя удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося определения.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Барбашина С.А. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 86562 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 руб. 89 коп., а всего 89359 руб. 83 коп.
Решение суда вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (цедент) и АО Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (цессионарий) заключен договор N-УПТ уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения N, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования заемщиков передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения N, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно реестру заемщиков (Приложение N) в число передаваемых прав включено обязательство Барбашина С.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" заключило договор N уступки прав требований с ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс", в котором уступило полученное от ПАО Национальный банк "ТРАСТ" право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Барбашина С.А.
Проверяя доводы заявителя, суд на основании сообщения Грязинского РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> установил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Барбашина С.А. было возбуждено исполнительное производство N-ИП по заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (исполнительный лист серии ВС N).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 25.11.2019 года данное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом изложенного и приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно отказал заявителю ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" в удовлетворении заявления, поскольку на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве требования исполнительного документа исполнены должником Барбашиным С.А. полностью, то есть отсутствует сам предмет исполнения.
Ссылки на то, что последний платеж в погашение задолженности произведен должником после заключения договора уступки прав требования с ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс", что нарушает права и законные интересы последнего, приобретшего права требования до даты окончания исполнительного производства, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку заявитель не лишен возможности истребовать денежные средства, перечисленные первоначальному кредитору после состоявшейся уступки.
По аналогичным основаниям не заслуживают внимания судебной коллегии доводы жалобы о том, что удержанные с должника денежные средства возвращены взыскателем (НБ "Траст" (ПАО) в службу судебных приставов, и на сегодняшний день цель исполнительного производства - получение кредитором взысканных с должника денежных средств не достигнута. По сообщению Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 10 февраля 2021 года, взысканные с Барбашина С.А. денежные средства в сумме 89359 руб. 83 коп. перечислены взыскателю согласно реквизитам, указанным в исполнительном документе, и впоследствии на депозитный счет Грязинского РОСП не возвращались.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению определения суда.
Определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка