Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2020 года №33-868/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-868/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на частное определение Ноябрьского городского суда от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
Обратить внимание генерального директора Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на допущенные нарушения природоохранного законодательства, не допускать подобных нарушений вновь.
О принятых мерах необходимо сообщить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня получения копии настоящего определения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ноябрьского городского суда от 11 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 916 776 руб, возложена обязанность в срок до 1 июля 2020 года разработать и утвердить проект рекультивации лесного участка на землях лесного фонда в квартале 53 выдела 461 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,1 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2018 года N 800; в срок до 1 августа 2020 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
Судом постановлено частное определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В частной жалобе АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" просит об отмене частного определения. Указано, что оснований для его вынесения не имелось, поскольку само по себе разрешение спора и удовлетворение требований иска стороны при признании прав этой стороны нарушенными другой стороной и при отсутствии иных нарушений закона не является основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенное право на охраняемый законом интерес стороны восстановлены судебным актом. Частное определение не содержит ссылки на конкретный нормативный акт, нарушение которого допущено. Вывод суда о том, что нарушение обществом природоохранного законодательства выразилось в неисполнении предусмотренной законом обязанности по рекультивации нарушенных земель, не содержит ссылки на нормативно-правовой судебный акт, которым данная обязанность установлена. Принимая во внимание, что нарушение выявлено в ходе осмотра 8 августа 2019 года, то на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском, т.е. 29 ноября 2019 года, 7-месячный срок для разработки проекта рекультивации земель, установленный Правилами проведения рекультивации и консервации земель нарушен не был. Кроме того, в частном определении не конкретизированы меры, которые должен принять генеральный директор общества.
В соответствии с п.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.
Вынося частное определение, суд первой инстанции указал на нарушение АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" природоохранного законодательства, выразившегося в неисполнении предусмотренной законом обязанности по рекультивации нарушенных земель, что противоречит принципам охраны окружающей среды, нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.
Указанный вывод суда согласуется с выводами, содержащимися в решении Ноябрьского городского суда от 11 февраля 2020 года по настоящему делу.
Разрешая вопрос о необходимости вынесения частного определения, суд исходил из цели гражданского судопроизводства, предписывающей способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следствие, основания для вынесения частного определения имелись.
Доводы частной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным частным определением.
Неясность для заявителя частного определения в части мер, которые следует предпринять генеральному директору общества, не лишает заявителя права обратиться в Ноябрьский городской суд с заявлением о разъяснении судебного постановления в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого частного определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное определение Ноябрьского городского суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка