Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2020 года №33-868/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-868/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Магери Александра А.А. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Волгиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Андреевой А.А. В состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена задолженность индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Магери А.А. перед ФИО2 в размере 56 417 708 руб. 18 коп. С ИП Магери А.А. взысканы в пользу наследника ФИО1 денежные средства в размере 28 208 854 руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 80 000 руб., в пользу наследника Андреевой А.А. денежные средства в размере 28 208 854 руб. 09 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 руб.
30 декабря 2019 года в районный суд поступила апелляционная жалоба на данный судебный акт от ответчика ИП Магери А.А.
Судья постановилопределение, которым апелляционную жалобу ответчика ИП Магери А.А на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года оставил без движения, как не соответствующую требованиям ч. 2 и ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предложил заявителю в срок до 20 января 2020 года исправить недостатки в ней, а именно обосновать невозможность представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств в суд первой инстанции, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
С указанным определением не согласен ответчик ИП Магеря А.А. В частной жалобе он просит его отменить. Ссылается на то, что к поданной апелляционной жалобе было приложено доказательство уплаты им государственной пошлины. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется. Вследствие этого новым доказательством она не является.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она подана без соблюдения положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ИП Магеря А.А к апелляционной жалобе не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, а прилагая к апелляционной жалобе новые доказательства, он не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, в связи с чем предложил ему в срок до 20 января 2020 года устранить соответствующие недостатки.
Ответчик в частной жалобе на определение от 30 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения сообщает, что в его апелляционной жалобе не содержится ссылки на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. Приложенное к ней в копии апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наличествует в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку к материалам дела, как из него усматривается, действительно был приобщен вышепоименованный документ, размещен во 2 томе на листах дела 116-121.
Следовательно, вывод судьи о необходимости обоснования заявителем апелляционной жалобы невозможности представления приложенных к ней дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ошибочен.
В остальной части с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции вопреки доводам частной жалобы согласен, потому что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.
На момент поступления апелляционной жалобы у судьи первой инстанции имелись основания для оставления её без движения, ведь он не располагал как сведениями о направлении в адресы истца Волгиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Андреевой А.А. копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, так и о получении их ими, доказательствами уплаты государственной пошлины, опись вложения в письмо сама по себе без квитанции, которая в ней упоминается, последним послужить не могла. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Определением от 30 декабря 2019 года судья первой инстанции предоставил ответчику разумные сроки для исправления имеющихся в апелляционной жалобе недостатков в целях соблюдения принципа диспозитивности, юридического равенства сторон, равно как соблюдения права на его доступ к правосудию, которое включает в себя, в том числе, обжалование принятых судебных актов.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что впоследствии установленные судьей первой инстанции недостатки апелляционной жалобы ответчиком устранены: 20 января 2020 года в материалы дела представлены, в частности, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., описи вложения в ценное письмо с уведомлением о вручении, почтовые квитанции, свидетельствующие об уплате ИП Магерей А.А государственной пошлины, направлении через почтовую организацию связи лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судьей первой инстанции определения.
Как отражено в п. 9 Постановления N 13, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
С учетом того, что поданная ответчиком на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба в настоящее время отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Магери А.А. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Магери А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года принять к рассмотрению Верховного Суда Республики Хакасия.
Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка