Определение Владимирского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-868/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-868/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Утовки В.В. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 25 ноября 2019 года, которым оставлено без удовлетворение заявление Утовка И.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" к Утовке В.В., Утовка И.А., Утовке В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 21 мая 2018 года с Утовки В.В., Утовка И.А., Утовки В.В в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" в солидарном порядке взыскана неосновательное обогащение в размере 126578 руб. 53 коп.
31 октября 2019 года Утовка И.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что судебные извещения о рассмотрении дела ответчики не получали. Также просила о прекращении исполнительного производства.
В судебное заседание Утовка И.А., Утовка В.В., Утовка В.В. не явились.
Представитель Утовка В.В. - Уваров С.В. в судебном заседании требования Утовка И.А. поддержал.
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" - Пантелеев Р.С. в удовлетворении заявления просил отказать, указав, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Утовка В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в поданном Утовка И.А. ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока. Считает, что срок на подачу заявления об отмене решения суда пропущен не был, поскольку копию заочного решения ответчики получили 12 ноября 2019 года, тогда как заявление об его отмене было уже подано 31 октября 2019 года. Также ссылается на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Установлено, что копии заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 21 мая 2018 года направлены в адрес ответчиков 28 мая 2018 года, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 50, 51-53).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С заявлением об отмене заочного решения ответчик Утовка И.А. обратилась 31 октября 2019 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, в связи с чем срок для подачи такого заявления восстановлению не подлежит.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.
Не содержит частная жалоба и доводов, направленных на оспаривание определения суда в части отказа в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Утовки В.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка