Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-868/2020
судья I инстанции Фомина Т.Ю.
УИД 76RS0016-01-2019-003782-21
дело N 33-868/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ерофеева Станислава Николаевича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ерофеева Станислава Николаевича к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о восстановлении на работе, зыскании заработка за время вынужденного прогула, незаконно выплаченных сумм заработной платы, компенсации моральною вреда оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., объяснения истца Ерофеева С.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ерофеев С.Н. обратился в суд с иском к войсковой части N N о защите трудовых прав, с учетом уточнения исковых требований просил восстановить на работе в должности начальника склада войсковой части N N (<данные изъяты>), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 336.038 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, незаконно невыплаченные суммы заработной платы: ежемесячную премию в размере 2.570 рублей 24 копейки на основании приказа командира войсковой части N N от 17 ноября 2017 года N; премию на основании приказа МО РФ N в размере 16.000 рублей на основании приказа от 04 декабря 2017 года N; ЕДВ в размере 12.700 рублей на основании приказа от 05 декабря 2017 года N; ежемесячную премию за май 2018 года в размере 3.302 рубля на основании приказа от 18 мая 2018 года N; ежемесячную премию за июнь 2018 года в размере 3.136 рублей 90 копеек на основании приказа от 19 июня 2018 года N; премию на основании приказа МО РФ <адрес> в размере 8.000 рублей на основании приказа от 28 июня 2018 года N 310; премию на основании приказа МО РФ N в размере 8.000 рублей на основании приказа от 02 июля 2018 года N; ежемесячную премию за июль 2018 года в размере 1.801 рубль на основании приказа от 19 июля 2018 года N 192; премию за счет экономии фонда оплаты труда (ФОТ) за октябрь 2018 года в размере 50.000 рублей; премию за счет экономии ФОТ за ноябрь 2018 года в размере 80.000 рублей; надбавку за секретность за декабре 2018 года в размере 2.830 рублей 28 копеек на основании приказа от 06 декабря 2018 года N; премию на основании приказа МО РФ N в размере 8.000 рублей на основании приказа от 07 декабря 2018 года N; ежемесячную премию в размере 2.830 рублей 29 копеек на основании приказа от 12 декабря 2018 года N; надбавку за секретность за январь 2019 года в размере 1.631 рубль 57 копеек на основании приказа от 09 января 2019 года N
В обоснование исковых требований указал, что увольнение являлось незаконным, взыскиваемые суммы не выплачены незаконно.
По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Ерофеев С.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях в части требований о восстановлении на работе, об оспаривании приказов командира войсковой части N от 06 декабря 2018 года N, от 28 декабря 2018 года N, взыскании процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплата которой была прекращена на основании указанных приказов, а также о взыскании премий, срок выплаты которых наступил до 26 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
С данным выводом и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе.
Как установлено судом первой инстанции, Ерофеев С.Н. работал в должности <данные изъяты> войсковой части N. Приказом начальника базы войсковой части N N от 10 ноября 2017 года N истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка ведения служебной переписки и обращения по служебным вопросам в вышестоящие органы военного управления войсковой части. Приказом начальника базы войсковой части N от 23 апреля 2018 года N Ерофеев С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, приведшее к нарушению им и подчиненными ему должностными лицами требований пункта 32 Инструкции по организации защиты информации при подключении к сети "Интернет", утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации N 950 дсп, положений Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2017 года N 170. Приказом командира войсковой части N от 06 декабря 2018 года N Ерофееву С.Н. объявлен выговор и одновременно приостановлен допуск к государственной тайне, прекращена выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, до сдачи зачета с положительным результатом знаний командиру, начальнику службы защиты государственной тайны войсковой части N.
28 декабря 2018 года по итогам служебного разбирательства по фактам нарушения требований руководящих документов по вопросам защиты государственной тайны и защиты информации от несанкционированного доступа командиром войсковой части вынесен приказ N о прекращении Ерофееву С.Н. допуска к государственной тайне и выполнении в установленном порядке мероприятий по прекращению с Ерофеевым С.Н. трудового договора. Трудовой договор с Ерофеевым С.Н. прекращен (расторгнут) 21 января 2019 года на основании приказа командира войсковой части N от 21 января 2019 года N в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.
С перечисленными выше приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, приостановлении и прекращении допуска к государственной тайне, об увольнении истец был ознакомлен, в том числе с приказом командира войсковой части N N от 06 декабря 2018 года N - 12 декабря 2018 года (л.д. 59 т.1), с приказом 28 декабря 2018 года N - 14 января 2019 года (л.д. 18 т.1). Трудовую книжку и выписку из приказа от 21 января 2019 года N истец получил 25 января 2019 года (л.д. 21 т.1).
Учитывая указанные выше обстоятельства, срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе истек 26 февраля 2019 года (вторник), с требованием об оспаривании приказа командира войсковой части N от 06 декабря 2018 года N истек 13 марта 2019 года (среда), с требованием об оспаривании приказа командира войсковой части N от 28 декабря 2018 года N истек 15 апреля 2019 года (понедельник).
С исковым заявлением истец обратился 26 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока для обращением в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны истца не представлено убедительных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока. Также судом обоснованно отклонены утверждения истца о том, что он был введен в заблуждение представителем, полагал, что исковое заявление подано и находится в производстве суда, сам он был вынужден ухаживать за больным лицом. Доводы жалобы оспаривающие оценку доказательств в данной части, судебная коллегия полагает необоснованными и не усматривает оснований для переоценки выводов и доказательств в данной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии на основании приказа МО РФ N за декабрь 2018 года в размере 8.000 рублей на основании приказа от 07 декабря 2018 года N ежемесячной премии в размере 2.830 рублей 29 копеек на основании приказа от 12 декабря 2018 года N суд первой инстанции указал, что данные выплаты истцу выплачены при увольнении, а потому правовых оснований для их взыскания не имеется. Данный вывод основан на материалах дела (л.д. 186 т.1 - расчетный листок за декабрь 2018 года), является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда первой инстанции, в ней не содержится указаний на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ерофеева Станислава Николаевича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
